学术名片杨海燕

学术名片 · 吴门

杨海燕

Yang Haiyan

低桥立面示意图:石砌立交桥的桥洞里停着一辆私家车,桥洞两边的路缘处净空九英尺;桥外站着一辆十二英尺高的公共汽车,车顶高出桥洞 琼斯海滩
图名
立交桥立面(示意)
地点
长岛公园大道
数据
路缘处净空最低 9 英尺;公共汽车高 12 英尺
依据
温纳《人造物有政治吗?》,1980,第 123–124 页

吴国盛的第一位博士生,温纳《自主性技术》的中译者

截至 2026 年 10 月现职未能核实(2015 年时为北京大学医学部医学人文研究院副教授)

与吴门

2000 年进入吴国盛门下,2003 年获博士学位,吴国盛称她为“我的第一个博士生”;她译的温纳《自主性技术》2014 年收入吴国盛主持的“北京大学科技史与科技哲学丛书”。

生平

2000 年起在北京大学随吴国盛攻读博士学位,2003 年毕业;吴国盛 1999 年 12 月获批为科学技术哲学专业博士生导师,她是他的第一位博士生。2003 年夏的学位授予季,时任哲学系副主任的吴国盛与她合影。2014 年出版译著《自主性技术:作为政治思想主题的失控技术》(北京大学出版社)。据吴国盛 2015 年 1 月的博文,她当时为北京大学医学部医学人文研究院副教授。博士论文题目待核。

要事

  1. 2000 年进入吴国盛门下,是他招收的第一位博士生
  2. 2003 年获北京大学博士学位
  3. 2014 年译出温纳《自主性技术》,收入北京大学出版社的丛书
  4. 2015 年为北京大学医学部医学人文研究院副教授

链接

吴门 · 雅典学院

2014《自主性技术》中译本出版

技术会失控吗?

观点
温纳《自主性技术》,1977
杨海燕
中译本,2014;副题译作“作为政治思想主题的失控技术”

温纳 1977 年的《自主性技术》,把一切认为技术以某种方式脱离了人的控制的观念,统称为“自主性技术”,并说这个用法最直接来自埃吕尔。第一章举了个刺耳的例子:纳粹军备部长施佩尔在回忆录里,把罪行的规模部分归咎于技术。温纳认为这种托词站不住,却追问它在 20 世纪为何能让人听懂。2014 年,杨海燕的中译本收入吴国盛主持的“北京大学科技史与科技哲学丛书”,副题译作“作为政治思想主题的失控技术”。

罗伯特·西摩的讽刺画《蒸汽刮脸》:一台写着 PATENT 的大锅炉带动齿轮和转臂,一圈顾客坐在环形长凳上被机器刮脸,有人被刮伤跳了起来,画中挂着 Stop! Stop! 的牌子
罗伯特·西摩(化名 Shortshanks)《蒸汽刮脸》,伦敦 E. King 出版,手工上色蚀刻版画(此处去色)。锅炉上写着“PATENT”,画中挂着“Stop! Stop!”的牌子,图下的说明把事故归咎于顾客自己:一幅 19 世纪的“技术失控”漫画。

在这里的讨论中,“自主性技术”被理解为一个总称,泛指一切认为技术以某种方式脱离了人的控制的观念与观察。

In the present discussion the term autonomous technology is understood to be a general label for all conceptions and observations to the effect that technology is somehow out of control by human agency.

温纳《自主性技术》第一章,MIT Press,1977,第 15 页(本页译文,非杨海燕译文)
  • 自主性技术
  • 失控
  • 技术漂迁
  • 技术律令

代表作

深读这一问“自主的技术”是谁先说的?前辈埃吕尔的学术名片

1977温纳提出“反向适应”

人迁就机器,还是机器迁就人?

观点
温纳《自主性技术》第五章,1977
杨海燕
译名“反向适应”,用作第五章末节、第六章首节的标题

按常识,人先定目的,再挑工具。温纳说,在复杂的大规模技术系统里,这条直线常常倒转:人的目的被调整,去适合现成手段的特性,他称之为“反向适应”。比人适应所在组织的秩序、纪律和节奏更要紧的,是效率、速度、精确测量和生产率变成目的本身,被用到原本不适用的生活领域;他举的例子是当时流行的速读。中译本把这个词译作“反向适应”,用作第五章末节和第六章首节的标题。以上都是温纳的分析。

英国讽刺版画《新式刮脸机》:一排顾客并肩坐在长凳上,头被机器的支架固定住,一个人摇动大轮,带动刮刀沿着长凳依次刮过去
《新式刮脸机》,英国,约 1780 年代,手工上色蚀刻版画(此处去色)。一排顾客被固定在长凳上等机器刮脸,图题许诺“迅捷、轻松、安全”。Wellcome 著录称它“显然是对工业化的戏仿”。

我想把这种现象称作反向适应:调整人的目的,去适合现有手段的特性。

a phenomenon I wish to call reverse adaptation—the adjustment of human ends to match the character of the available means.

温纳《自主性技术》第五章,1977,第 229 页(本页译文)
  • 反向适应
  • 效率
  • 手段与目的
  • 技术政治

深读这一问吴国盛怎样回答“技术是什么”?老师吴国盛:技术是什么

1980温纳发表《人造物有政治吗?》

一座桥也有政治吗?

观点
温纳《人造物有政治吗?》,1980
中译
刘国琪(吴门),载吴国盛编《技术哲学经典读本》,2008;不是杨海燕所译

长岛公园大道上约两百座立交桥修得异常低矮,路缘处净空最低只有九英尺。温纳 1980 年在《人造物有政治吗?》里引卡罗的摩西传记说,这是有意为之:十二英尺高的公共汽车过不去,靠公交出行的穷人和黑人就难以去琼斯海滩。他由此主张,技术创新像立法,会为几代人确立公共秩序的框架。1999 年,约尔格斯撰文指出这个故事与事实不符。此文的中译收入吴国盛编的读本,译者刘国琪也是吴门学生。

机关把公共汽车开过桥洞

选一辆车,把它往右拖进桥洞,或者按“开过去”。键盘:选中车辆后用左右方向键。

这些桥是有意修低的吗?

公共汽车停在路上。把它往桥洞里开试试。

这是温纳的论证(《人造物有政治吗?》,1980,第 123–124 页)和它引起的争论;杨海燕译的是温纳的另一部书《自主性技术》。此文的中译者是同门刘国琪,收入吴国盛编《技术哲学经典读本》(2008)。约尔格斯的质疑见《科学的社会研究》第 29 卷第 3 期(1999)。

在这个意义上,技术创新类似于立法行为或政治奠基,为一个可延续许多代的公共秩序确立框架。

In that sense technological innovations are similar to legislative acts or political foundings that establish a framework for public order that will endure over many generations.

温纳《人造物有政治吗?》,Daedalus 第 109 卷第 1 期,1980,第 128 页(本页译文)
  • 人造物的政治
  • 低桥
  • 技术即立法
  • 强弱两种命题

代表作

深读这一问减速带会替人讲道德吗?同门刘铮:减速带会替人讲道德吗

1977《自主性技术》末章

拔掉插头,能学到什么?

观点
温纳《自主性技术》第八章,1977
杨海燕
译名“作为认识论的勒德主义”“作为立法的技术”

《自主性技术》末章从《弗兰肯斯坦》读起:维克多造出一个有生命的造物,随即逃离实验室,两年多不闻不问;没有得到安排的造物,反过来把自己的安排强加给造物主。温纳由此提出“认识论的勒德主义”:不是抡起大锤砸机器,而是在某些情形下有意拆开或拔掉一个技术系统,腾出学习的空间,看清它为人做了什么、又对人做了什么。杨海燕的译本把这一节译作“作为认识论的勒德主义”。

《弗兰肯斯坦》1831 年版卷首插图:维克多推门而逃,回头惊望;造物半躺在地上睁开眼睛,身边散落着书和骨骼
《弗兰肯斯坦》1831 年版卷首插图,Th. von Holst 绘,W. Chevalier 刻:维克多夺门而逃,造物在地上睁开眼睛。
机关拔掉插头

温纳提议的不是抡起大锤砸机器,而是在某些情形下,有意拆开或拔掉一个技术系统,为学习创造空间和机会。这张名片的样式表也是一个小小的技术系统。

拔掉之后,看清它为你做了什么,又对你做了什么。

我的想法是,在某些情形下,拆开或拔掉一个技术系统也许是有益的,可以为学习创造空间和机会。

The idea is that in certain instances it may be useful to dismantle or unplug a technological system in order to create the space and opportunity for learning.

温纳《自主性技术》第八章,1977,第 331 页(本页译文)
  • 弗兰肯斯坦难题
  • 认识论的勒德主义
  • 作为立法的技术
  • 造物主的责任

代表作

深读这一问屏幕让我们失去了什么?同门刘铮:屏幕让我们失去了什么

师承与同道

  • 老师吴国盛

    2000 年入门,2003 年获博士学位;吴国盛称她“我的第一个博士生”(吴国盛博客,2008-06-11、2015-01-19)。

  • 所译作者温纳

    她译出其《自主性技术》(北京大学出版社,2014);温纳的“自主性技术”最直接来自埃吕尔(原著第 15 页)。

  • 前辈思想资源埃吕尔

    温纳说《技术社会》是《自主性技术》全书问题的出发点(原著第 41 页)。

  • 同门姚大志

    为吴国盛编的《技术哲学经典读本》(2008)译出埃吕尔《技术秩序》(自然科学史研究所个人页)。

  • 同门刘国琪

    吴国盛名下的研究生(吴国盛博客 2008-07-20),为同一读本译出温纳《人造物有政治吗?》(据胡翌霖《合成生物学:科学与伦理》参考文献,随轩书房)。

  • 同门胡翌霖

    《技术哲学导论》(2021)结语把埃吕尔与温纳并读,用长岛低桥说明人造物的政治倾向。

  • 同门刘铮

    其名片追问减速带能否替人讲道德(刘铮名片 #artifact),与温纳“人造物有政治”问题相邻(策展人按语)。

她本人对温纳的评论、她的博士论文和此后的研究,这次都没有找到可以核对的公开文本;日后若能补上博士论文题目和她在医学人文领域的工作,这张名片可以从“译者”写回到“学者”。

她参加的群聊

深读:把失控技术译成中文吴门 · 雅典学院对话录全部学术名片

配图:罗伯特·西摩(化名 Shortshanks):《蒸汽刮脸》,手工上色蚀刻版画,伦敦 E. King 出版(Wellcome 未著录年份)(Wellcome Collection,公有领域);《新式刮脸机》,手工上色蚀刻版画,英国,约 1780 年代(Wellcome Collection,公有领域);《弗兰肯斯坦》1831 年版卷首插图,Th. von Holst 绘,W. Chevalier 刻,伦敦 Colburn & Bentley(Wellcome Collection,公有领域)。

这张名片是 RenaSci 的策展示例,由 Claude(Anthropic 的 AI 模型)根据杨海燕的公开著作、访谈、院系资料等整理撰写,事实与引文经过联网核对,未经杨海燕本人审阅。名片上的“群聊”把不同学者在不同时间、不同场合说过的话按议题放在一起,引号内是原话,标“大意”的是策展人的转述,并不是真实发生的对话(标明“真实笔谈”的除外)。如有错漏,欢迎到反馈页指正,也可以选中文字直接批注。