学术名片对话录

对话录

42 场群聊 · 55 位学者 · 422 段发言

柏拉图把哲学写成对话,后人编他的书,每一篇开头先列出“对话人物”。这里的 42 场“群聊”也是对话:每一场围绕一个问题,把不同学者的话放在一起。

引号内是原话,外文的附上原文;标“大意”的是策展人的转述。标着“真实笔谈”或“笔谈+群聊”的,含有真实发生过的交流(现有 16 场);其余的“虚拟群聊”是不同时间、不同场合说的话,放在一起读,并不是真的坐在一起谈过。每一条都注明出处,点“去名片 →”,走进说话人名片上的那一问。

第一场

中国古代有没有科学?

笔谈+群聊10 人 · 17 段发言2016 年 11–12 月《中华读书报》笔谈、对谈与答问;2026 年夏直播对谈(9 月 4 日刊出整理稿)已旁听

2016 年《什么是科学》出版,《中华读书报》先后刊出笔谈、对谈和吴国盛的答问;十年后他又与许纪霖重谈此题。

2016 年 11 月 16 日,《中华读书报》就吴国盛的《什么是科学》刊出五人笔谈,商榷多半落在“中国古代有没有科学”上。

刘钝同行

“对其有关中国算术‘有术无学’、所有数学典籍都是某种‘算题志’或‘算例志’的说法很难苟同,因为我认为戴着‘博物学眼镜’来观中国古算不一定合适。”

“我认为,中国古算是数学发展潮流中算法化倾向的代表,是一门自成体系的成熟学科。”

张祥龙同行

“将中国古代的知识和技艺看作是博物学,是否仍在变相地使用一元化的科学标准?”

孙小淳同行

“对于科学史家来说,宁可把古代的科学‘历史经验’叫做‘科学’,否则‘古代科学史’也就无从谈起了。”

“如果要说中国古代科学的‘历史经验’与科学有什么不同,更多的应该是‘古今不同’,而不是‘中西不同’。”

罗嘉昌同行

“它坚持关于科学的窄派定义(可称之为科学的原教旨定义),否定关于科学形态多元化的观点”

何光沪同行

大意五人中只有何光沪不商榷。他赞成书中“没有基督教就没有现代科学”之说:基督教培养了看待自然的思维方式,所以现代科学产生在西方,而非别的地方。

12 月 14 日,江晓原、刘兵在“南腔北调”栏目对谈此书,题为“向理论深渊踊身一跃”。

胡翌霖吴门

大意12 月 28 日刊出的采访里,胡翌霖与记者王洪波说,同行的商榷大多集中在“中国古代有没有科学”上,请吴国盛对朋友们的批评一并回应。

吴国盛师承

“我不愿意笼统地说中国古代有或者没有科学,而是说中国古代没有西方意义上的数理科学‘传统’,但有深厚的‘博物科学’传统。”

“批评我主张‘中国古代无科学’的人,似乎都不认为博物学是什么正经科学,更愿意说中国古代就有不俗的数理科学。这当然还可以讨论。”

2026 年夏,吴国盛出版《科学乃自由之路》后与许纪霖直播对谈,同一个问题又被摆上桌面。

许纪霖同行

大意许纪霖把问题摆成两种声音:一种认为中国传统文化缺乏科学基因,一种为了民族自豪说西方科学多来自中国;他认为两者都极端,只有前一种值得认真讨论。

吴国盛师承

“我的看法非常明确:没有。在科学严格狭义的意义上没有。”

许纪霖同行

“我赞成吴教授的看法:传统中国文化里对科学的认知背后需要一个求知的动力,但这个动力在整个文化主流中很弱。”

吴国盛师承

大意吴国盛说,取广义还是狭义,取决于当下的诉求:对科学传统深厚的民族,宜取广义,松动惯性;对缺乏科学传统的民族,宜取狭义,巩固对自身不足的警醒。

第二场

李约瑟问题是真问题吗?

笔谈+群聊8 人 · 11 段发言2026 年夏吴国盛、许纪霖直播对谈(9 月 4 日刊出整理稿);其余据各人著作整理已旁听

李约瑟问:近代科学为什么只在欧洲兴起?有人说这是伪问题,有人说它把技术当成了科学,也有人想换个问法。

这些话大多出自不同的时间和场合,中间一段是 2026 年许纪霖与吴国盛的直播对谈。

李约瑟前辈

“我认为根本的问题是:为什么现代科学没有在中国(或印度)文明中发展起来,而只在欧洲发展起来?”

原文

I regarded the essential problem as that of why modern science had not developed in Chinese civilization (or Indian) but only in Europe?

江晓原同行

“我必须直言不讳地说,所谓的‘李约瑟难题’,实际上是一个伪问题。”

2026 年夏的直播里,许纪霖请吴国盛谈李约瑟。

许纪霖同行

“我们现在都把科学和技术的区别作为常识,为什么李约瑟那个时代却把两者混淆了?”

吴国盛师承

大意吴国盛答:19 世纪以前科学与技术基本各行其道,电磁学、化学转化为工业后才有科技一体的印象;李约瑟站在以社会经济需要解释科学起源的一派,不大愿意区分二者。

“一旦区分清楚,‘中国古代没有科学’的形象就冒出来了,对李约瑟叙事冲击很大”

许纪霖同行

“科学和技术之间的关系不是谁领导谁,用今天年轻人的话说叫‘双向奔赴’,相互提携、共同成长。”

李约瑟前辈

“与此相应的便是决意表明,非欧洲文明中的一切科学发展不过是技术而已。”

原文

…counterpart of this is a determined effort to show that all scientific developments in non-European civilizations were really nothing but technology.

张卜天吴门

“之所以只有西欧产生了近代科学,基督教是一个至关重要的因素”

孙小淳同行

“近代科学的发生,更像是历史发展的偶然,而不是某种‘思想’或‘精神’的必然。”

刘胜利吴门

“从编史学角度看,中国科技通史的研究至今未能真正超越李约瑟所开创的‘实证史’编史学纲领。”

许煜同行

“其实李约瑟强调的是,其实中国有自己的科学和技术思维,没法简单地与西方比较,问题是如果不比较谁领先,我们可以怎样言说差异?”

第三场

没有基督教,就没有现代科学吗?

笔谈+群聊8 人 · 10 段发言2016 年 11–12 月《中华读书报》笔谈与答问;其余据各人著作整理已旁听

《什么是科学》有一章题为“没有基督教就没有现代科学”。2016 年的笔谈里只有何光沪为它辩护,吴国盛自己则说要分时期看。

2016 年 11 月的五人笔谈里,何光沪是唯一为“没有基督教就没有现代科学”辩护的人。

何光沪同行

“这个说法,揭示了大多数中国人都不知道、甚至被歪曲的一个重大事实:文明的一大进步即现代科学的产生,离不开基督教提供的思想条件。”

“基督教认为,事实是上帝的产物,理论是人(的理性)的产物,所以事实大大地高于理论,这就为尊重事实的科学精神准备了最好的土壤。”

一个半月后,胡翌霖与记者王洪波采访吴国盛,第一问就是:为什么偏取“和谐说”,而且是“强纲领”的?

吴国盛师承

“科学与基督教的关系不能笼统地讲,应该分历史时期来说。在基督教两千多年的时间里,‘和谐’‘冲突’‘不相干’以及‘不可分’四种样态都有。”

“近代科学本质上是求力的科学,有着深刻的宗教动机,我们如果忽视现代科学的这个哲学基础,我们很容易丧失对现代科学带来的蛮力的警惕。”

李约瑟前辈

“我们是否可以说,现代科学之所以只在欧洲产生,原因之一是世界上其他地方没有这种观念呢?”

原文

If it was absent elsewhere, could that not have been one of the reasons why modern science arose only in Europe

迪昂前辈

“看来,基督教正统要求人们放弃逍遥学派物理学的若干原理,尤其是虚空不可能、宇宙不动、这个世界必须唯一。”

原文

L'orthodoxie chrétienne exigeait donc, semble-t-il, que l'on renonçât à divers principes de la Physique péripatéticienne et, tout spécialement, à l'impossibilité du vide, à l'immobilité du Monde, à la nécessité, pour ce Monde, d'être unique.

柯瓦雷前辈

大意柯瓦雷把宇宙的无限化写成一场关于上帝与空间的神学争论,从库萨的尼古拉一直吵到牛顿与莱布尼茨;但他不接受迪昂把 1277 年巴黎主教的谴责定为近代科学诞生日,称那两条论题“荒谬”。

张卜天吴门

大意张卜天看重读法的变化:宗教改革拒斥寓意解经,强调从字面理解《圣经》,不经意间促成了研究“自然之书”的新方法,让自然获得了新的独立性。

刘任翔吴门

大意刘任翔认为福斯特论题影响深远,但它忽视了文艺复兴时期柏拉图主义的作用,把基督教教义渗入自然哲学的时段定得过窄,也忽视了方法对自然哲学的反向构建。

韩启德同行

大意韩启德说吴国盛这本书对他影响很深。他认为这一说法着眼于整个系统和制度的演变,有道理;可现代科学从罗马以后迟迟没有兴起,“说明基督教对科学还是有阻碍作用的”。

第四场

科学与宗教是敌人吗?

虚拟群聊9 人 · 11 段发言据各人著作整理已旁听

布鲁诺被烧、伽利略受审,常被讲成科学与宗教的战争。科学史家、宗教学者和技术批评家各有说法。

这些话出自不同的时间和场合。科学与宗教势不两立,是历史事实,还是后来讲出来的故事?

张卜天吴门

“许多人以为,科学与宗教是势不两立,水火不容的。事实上,这完全是一种误解。”

何光沪同行

“布鲁诺受火刑主要是因其神学同当权者的神学发生冲突,他的泛神论在当时被视为异端。”

柯遵科吴门

“赫胥黎的不可知论与宗教之间的关系复杂,不能用简化的‘冲突模式’来描述和解释。”

迪昂前辈

大意迪昂在《一位信仰者的物理学》(1905)里申明:他的物理学体系排除了所谓物理学对天主教信仰的反驳,也否认物理理论具有任何形而上学或护教的含义。物理与信仰各守其界。

何光沪同行

“科学是探讨世界怎样存在,找到其中的规律为人服务,这样一套知识体系;宗教是承认人的理性有限,正面地接受世界存在,这样一种生活态度。”

伯特前辈

“我们难道不能一开始就同意:宗教和科学都是人们认真实践的技艺,用来获得人们想要的东西。”

原文

May we not agree, in fact, at the start that both religion and science are seriously practised techniques for attaining something that people want.

高洋吴门

“清教作者在追随帕拉塞尔苏斯时,实际上将手工实践式的经验视为精神性‘体验’的等价物,从而在经验科学与宗教体验之间建立了明确的联系。”

蒋劲松同行

“在高度重视因果关系的角度上,佛教对世界的理解与科学精神是一致的。”

维纳前辈

“科学家的本分,也是聪明而诚实的文人、聪明而诚实的教士的本分,是试验性地持有异端和禁忌的意见,即使最后要否定它们。”

原文

It is the part of the scientist—of the intelligent and honest man of letters and of the intelligent and honest clergyman as well—to entertain heretical and forbidden opinions experimentally, even if he is finally to reject them.

柯遵科吴门

“科学和宗教是否可以被看作独立的思想实体,可以从人类的社会处境中抽取出来,只考察它们之间观念性的关系,而不考虑它们在不同社会中的使用,实在是值得怀疑的作法。”

埃吕尔前辈

“奴役我们的不是技术,而是被转移到技术上的神圣,它使我们无法批判技术,无法让技术服务于人的发展。”

原文

Ce n'est pas la technique qui nous asservit mais le sacré transféré à la technique, qui nous empêche d'avoir une fonction critique et de la faire servir au développement humain.

第五场

科学革命是断裂,还是延续?

虚拟群聊11 人 · 11 段发言据各人著作整理已旁听

近代科学是 17 世纪的一场革命,还是中世纪久经准备的结果?从迪昂、柯瓦雷到库恩,答案各不相同。

这些话出自不同的时间和场合。迪昂在 14 世纪的巴黎找到了伽利略的先驱,柯瓦雷不以为然。

迪昂前辈

“看到伽利略的科学战胜克雷莫尼尼顽固的逍遥学派,我们以为是年轻的近代科学战胜了中世纪哲学;其实是 14 世纪诞生于巴黎、久经准备的科学,战胜了亚里士多德和阿威罗伊。”

原文

Lorsque nous voyons la science d'un Galilée triompher du Péripatétisme buté d'un Cremonini, nous croyons, mal informés de l'histoire de la pensée humaine, que nous assistons à la victoire de la jeune Science moderne sur la Philosophie médiévale, obstinée dans son psittacisme ; en vérité, nous contemplons le triomphe, longuement préparé, de la science qui est née à Paris au XIVe siècle sur les doctrines d'Aristote et d'Averroès, remises en honneur par la Renaissance italienne.

柯瓦雷前辈

“伽利略和笛卡尔的革命——它仍然是一场革命——是由艰苦的思想努力准备起来的。”

原文

the Galilean and Cartesian revolution—which remains, nevertheless, a revolution—had been prepared by a strenuous effort of thought.

库恩前辈

“我们这里把科学革命看作那些非累积性的发展事件,其中旧范式全部或部分地被一个与之不相容的新范式取代。”

原文

scientific revolutions are here taken to be those non-cumulative developmental episodes in which an older paradigm is replaced in whole or in part by an incompatible new one.

伯特前辈

大意伯特把科学革命看作世界图景的翻转:中世纪的人比自然更重要,近代的自然比人更独立、更持久;他更关心的是,这套新的形而上学怎样被后来的哲学不加批判地接受下来。

张卜天吴门

“我们现在接受的一整套‘现代’理解完全是从科学革命时期,从 17 世纪来的。”

晋世翔吴门

“在渐进论者以数理科学的演进为纲领将史料编织出明晰线索的同时,却忽略了中世纪光学的自然哲学、认识论及神学背景”

吴国盛师承

大意吴国盛把古今科学之别概括为从“求真”到“求力”;关键一环是中世纪晚期的唯名论革命,近代科学由此以“求力意志”的面貌登场。

何光沪同行

“西方文明同所谓现代文明,乃是一个连续统一体,其间确有重大的发展,并无根本的断裂。”

蒋澈吴门

“从古代到近代的博物学内部也有自己的革命和嬗变,近代博物学实际上汇集了多种传统,也有自己的创造”

麦茜特前辈

“把‘科学革命’降格为‘近代早期科学’这个名称,会遮蔽殖民主义和帝国主义主导叙事的力量,这些叙事……以自然、女性、少数族群和原住民为代价塑造了西方文化。”

原文

Demoting the "Scientific Revolution" to the mere nomer of "early modern science" obscures the power of the dominant narratives of colonialism and imperialism that have helped to shape Western culture ... at the expense of nature, women, minorities, and indigenous peoples.

李文靖吴门

大意李文靖主张从拉瓦锡之前的“火”入手,超越“拉瓦锡革命”的传统叙事,并写过化学革命的三种叙事;她参与翻译的《剑桥科学史》第三卷也拒绝“科学革命”的标签。

第六场

自然是怎样被写成数学的?

虚拟群聊10 人 · 10 段发言据各人著作整理已旁听

伽利略以后,自然被写成数学。这是找到了自然的语法,还是给生活世界披上了一件理念的衣服?

这些话出自不同的时间和场合。近代科学把自然写成数学:这是一个发现,还是一种选择?

柯瓦雷前辈

“伽利略革命可以归结为发现了这门语言,发现了数学是科学的语法。”

原文

The Galilean revolution can be boiled down to the discovery of that language, to the discovery of the fact that mathematics is the grammar of science.

伯特前辈

“问题不只是天文领域在根本上是不是几何的,而是:宇宙作为一个整体,包括我们的地球,在结构上根本上是不是数学的?”

原文

it meant not only, is the astronomical realm fundamentally geometrical, which almost any one would grant, but is the universe as a whole, including our earth, fundamentally mathematical in its structure?

张卜天吴门

大意张卜天补上中世纪一环:12 世纪起人们已用“机器”称呼自然,14 世纪的机械钟成了关于自然本身的新隐喻;《圣经》的创世观念只强调量的差别,为自然的数学化打下基础。

王哲然吴门

大意王哲然认为,几何进入绘画靠的是一套可操作的作图程序;阿尔贝蒂的透视建构法与他使用的大地测量仪器同理,画家学几何,是从测量者那里借来了方法。

吴国盛师承

大意2021 年吴国盛借克莱因讲现代科学的起源:希腊数学的对象是一次抽象,现代数学是对抽象的抽象;笛卡尔让单位脱离具体图形,现代科学本质上就是“技术的”“程序化的”。

胡塞尔前辈

“精确科学用来把握存在者宇宙的那一套‘自在的规定’,不过是一件理念的衣服,披在直接直观和经验的世界,也就是生活世界之上。”

原文

… daß dieses Universum von Bestimmtheiten an sich, in dem exakte Wissenschaft das Universum des Seienden erfaßt, nichts ist als ein Kleid von Ideen, geworfen über die Welt unmittelbarer Anschauung und Erfahrung, über die Lebenswelt …

刘任翔吴门

大意2022 年在清华科学史系例会上,刘任翔强调数学化不是与其他技术并列的一个选项,而是排他的:只有能被数学化的东西才算实在,由此造成“存在论上的紧缩”。

陈嘉映同行

大意陈嘉映把近代科学的兴起看作数学化:数学能作长程推论而不失真,让科学通达感官远不能及的世界,却对理解充满感性的日常世界帮助很少。

刘华杰同行

“现象学家胡塞尔将‘科学危机’追溯到伽利略对大自然的几何化、数学化,这一思想启发我们重新考虑西方自然科学史中博物学传统的当代意义。”

刘钝同行

“考察一下刘歆等人那种以易数统驭五行、历法、乐律、度量衡乃至政统的世界观,是否可以同那个根据传说勾勒出来的毕达哥拉斯学派做点比较呢?”

第七场

“一”能不能被切开?

笔谈+群聊5 人 · 9 段发言2021 年 9 月 15 日清华大学科学史系学术例会(据系年鉴纪要);其余据各人著作整理已旁听

希腊人计数的“一”不可分割,中算家却早已熟练运用分数。“数”的意义怎样变化,在 2021 年的一次例会上也有争论。

希腊人做生意、分土地,免不了算几分之几;可在希腊数学里,计数的“一”不能切开。这是为什么?

胡塞尔前辈

“一般的‘多’,无非是:随便某物和某物和某物,等等;或者更简短地说:一和一和一,等等。”

原文

Vielheit im Allgemeinen … ist nichts weiter als: irgend Etwas und irgend Etwas und irgend Etwas, u. s. w.; … oder kürzer: Eins und Eins und Eins u. s. w.

张东林吴门

“‘部分’不但不是数,连被独立提及的资格都没有,更不要说对它做运算了。”

晋世翔吴门

大意晋世翔与张东林借克莱因指出,希腊人对数的理解浸透着对存在的领悟:柏拉图把计数单元的统一性放在分离的理念里,亚里士多德把数学对象归于灵魂的抽象。

2021 年 9 月 15 日,吴国盛在清华科学史系例会上讲克莱因论现代科学的起源,在座的人补充、质疑,胡翌霖为克莱因辩护。

王哲然吴门

大意讨论克莱因时,王哲然补充:17 世纪已有人追问单个仪器得出的结论凭什么普遍;实验科学也经历了克莱因意义上的转变,把具体事件抽象为理想事件。

刘钝同行

大意刘钝在例会上认为,克莱因对古希腊数学的讲法可能有绝对化的倾向,阿基米德等人已经触及某些普遍数学的因素。

张东林吴门

大意张东林与晋世翔 2024 年的论文回应“过度决定”一类批评:克莱因并不是说柏拉图的存在论阻止了希腊数学家在计算中使用分数,他要揭示的是各种数学传统不同的存在论基础。

刘钝同行

“中算家在算术与代数方面取得的成就,不是由于他们比同时代其他地方的数学家更聪明,而是他们更幸运地拥有合理的记数制度与相对便捷的计算工具”

大意刘钝认为,建立在十进位值制上的筹算自然引出“分离系数”的方法,与整数、负数、分数、小数乃至“开方不尽”的数系扩充密切相关:数能扩充到哪里,离不开记数制度和算具。

张东林吴门

“要让‘分数’的意思变成今天说的‘非整数的有理数’,还需要‘数’本身的意义发生根本的转变。”

第八场

科学史为谁而写?

虚拟群聊9 人 · 11 段发言据各人著作整理已旁听

科学史写给科学家、学生,还是历史学家?从萨顿、席泽宗到吴国盛、田松,答案牵动着这门学科放在哪里。

这些话出自不同的时间和场合。科学史写给谁看?谁又有资格来写?

萨顿前辈

“科学史是唯一能够显示人类进步的历史。事实上,除了科学领域,‘进步’在别的领域都没有明确而无可置疑的含义。”

原文

The history of science is the only history which can illustrate the progress of mankind. In fact, progress has no definite and unquestionable meaning in other fields than the field of science.

席泽宗前辈

“历史上的东方文明决不是只能陈列于博物馆之中,它在现代科学的发展中正在起着并且继续起着重要的作用。”

吴国盛师承

“让科学史回归‘为通识教育而生’的‘初心’和‘本位’,是我们建系办系的一大特点。”

大意吴国盛主张从“科学家的科学史”走向“科学史家的科学史”,学科由理学走向史学;研究重心从分科治史、面向中国古代,转向西方科学史和中国近现代科学史。

田松同行

大意田松 2019 年撰文《科学史的坐标系》说,中科院科学史所的传统对象是中国古代科学史,清华科学史系“按照吴国盛教授的构想,只以西方科学史为研究对象”。

“科学史有必要睁开眼睛,看世界史,看环境史,看历史本身。”

刘兵同行

大意物理学家温伯格承认科学家对史料的掌握比不上专业史家,却说科学史“都可以写”;刘兵认为,“在这表面谦虚的背后,其实透着对科学史研究的深层轻视”。

韩启德同行

“我认为恰恰只有通过对科学史的了解和深刻理解,明了科学的产生过程,才能真正对什么是科学有更确切的认识。”

严弼宸吴门

大意严弼宸把柯瓦雷进入中国的历史分成两条路径:一条出自把哲学争论放进历史考察的倾向,一条出自科学史学科建设对编史学的需要;他还主张对学生进行“通识性”的科学史教育。

胡翌霖吴门

大意胡翌霖把在北师大做博士后时开的“科学通史”课写成《过时的智慧》:科学史要讲的,恰恰是托勒密天文学、经院哲学、炼金术这些早已被科学舍弃的东西。

柯遵科吴门

“历史离不开叙述,当叙述完成时,文本开始独立于作者而存在,但作者并没有消失,他成为开启文本和历史的一把钥匙。”

第九场

用今天的眼光看古人,错在哪里?

笔谈+群聊10 人 · 11 段发言2013 年 9 月 9 日北京大学吴门讨论课(据吴国盛当晚博文);其余据各人著作整理已旁听

2013 年秋,吴门讨论课第一课就辩“辉格史”。把古人读成今人的先驱,错在哪里,又能不能完全避免?

2013 年 9 月 9 日,北大秋季学期第一天,吴国盛的研究生讨论课上,新生刘任翔报告《反辉格编史学的贫困》。

刘任翔吴门

大意刘任翔主张走向一种诠释学的编史学:反辉格史是“唯名论的谦卑”,是方法论上的科学主义;辉格史则是内容上的科学主义。

胡翌霖吴门

大意胡翌霖在讨论中认为,所谓“反辉格编史学”完全是刘任翔自己构造出来的假想敌,还给辉格与反辉格编史学画了一张图解(据吴国盛博文转述)。

王哲然吴门

大意王哲然认为,辉格史的出现与新教对寓意解读的消解,以及随之而来的党争史、宗派史有关(据吴国盛博文转述)。

吴国盛师承

大意吴国盛当晚在博客里写道,文章“非常通畅,思路清楚,颇有气势,但结论过于大胆”;对“反辉格编史学”的规定有“为矢造的”之嫌,但把诠释学引入编史学讨论很有启发。

讨论课之外,辉格史之争还有许多声音。下面这些话出自别的时间和场合。

库恩前辈

“我们自己所受的教育,横在我们与过去之间。”

原文

Our own education stands between us and the past.

柯林武德前辈

“如果你哪怕有片刻把特拉法尔加的战术想成蒸汽驱动、装备远程后膛炮的舰队之间的事,那一刻你就已经漂出了历史的领域。”

原文

If you allow yourself to think for a moment about the tactics of Trafalgar as if the ships were driven by steam and armed with long-range breech-loading guns, you have for that moment allowed yourself to drift outside the region of history altogether.

柯瓦雷前辈

大意柯瓦雷反对到古人那里寻找今天思想的“先驱”,向他们提出他们从未想过的问题;他认为错误的历史与正确理论的历史一样有教益,因为错误显示出思想是在怎样的约束下前进的。

李约瑟前辈

大意李约瑟以“现代普遍科学”为汇流的大海,按数学、天文、物理等现代学科分卷整理中国古代的成就;他也说别的文明里发生的事值得为其自身而研究。吴国盛正是抓住前一点,称之为辉格史。

依据李约瑟研究所《中国科学技术史》出版清单;The Grand Titration 第 1 章,1969;温新红《中国古代有“科学”》,《中国科学报》2016 年 12 月 23 日

去名片 →

麦茜特前辈

“它驱动你向过去提出的问题,却不决定你怎样写历史。这不是只找自己想找的东西的当下主义历史,而是尽可能诚实地评估。我们放弃客观的宣称,换取诚实的希望。”

原文

It drives the questions you ask of the past, but it doesn't determine the way you write the history. It is not a presentist history of finding what you are looking for, but rather assessing it as honestly as you can. We give up the claim of objectivity for the hope for honesty.

第十场

大学该怎样教科学?

虚拟群聊7 人 · 11 段发言据各人著作整理已旁听

从哈佛的通识教育到清华的科学史系,科学史一再被寄望于大学教育;可理科教科书本身就在改写历史。

这些话出自不同的时间和场合。大学里的科学课,只教怎样做科学就够了吗?

科南特前辈

“通识教育问题的核心,在于延续自由与人文的传统。”

原文

The heart of the problem of a general education is the continuance of the liberal and humane tradition.

萨顿前辈

“要紧的是明白:在一个由科学方法和发明主宰的世界里,科学史应当是高等教育的拱心石。”

原文

The main thing is to understand that in a world dominated by scientific methods and inventions the history of science should be the keystone of higher education.

库恩前辈

“当然,这是一种狭窄而刻板的教育,大概除了正统神学,没有哪种教育比它更甚。但对常规科学的工作来说,科学家几乎装备完美。”

原文

Of course, it is a narrow and rigid education, probably more so than any other except perhaps in orthodox theology. But for normal-scientific work, for puzzle-solving within the tradition that the textbooks define, the scientist is almost perfectly equipped.

“正因为理科学生‘知道正确答案’,要让他们按照一门旧科学自己的方式去分析它,就格外困难。”

原文

Because science students "know the right answers," it is particularly difficult to make them analyze an older science in its own terms.

胡翌霖吴门

“‘过时’并不意味着愚蠢或错误,而是‘不合时宜’”

科南特前辈

“尤其是,有人建议更加重视科学史;对这一建议,我衷心赞同。”

原文

In particular, more emphasis on the history of science has been recommended and in this recommendation I have heartily joined.

吴国盛师承

“过去一百多年来,我们学习科学主要是学习如何‘做科学’,而忽视了如何‘理解科学’。”

大意一批高校放弃科技史学位点时,吴国盛称之为“一股逆流”,又说“科学史属于奢侈学科”,大学解决了温饱就不能少了它。

斯蒂格勒前辈

“要进入这个世界,教育就不能满足于复制过去,而必须反过来让过去个体化(在西蒙东的意义上),也就是阐释它。”

原文

And in order to come into this world, education must not be content just to re-produce the past, but must, on the contrary, individuate it – in the sense developed by Simondon in L’individuation psychique et collective – that is, interpret it.

“这套判准装置——它的传承与内化器官是大学,大学出自哲学,构成了真理的历史——眼下正在经历巨变,甚至彻底的解体和毁坏。”

原文

This criteriological apparatus – whose organs of transmission and interiorization are universities, which themselves emerge from philosophy, and which constitute the history of truth – is currently undergoing massive change, if not complete disintegration and destruction.

第十一场

天象为什么关乎王权?

虚拟群聊4 人 · 10 段发言据各人著作整理已旁听

在古代中国,能授时、能通天,才有为王的资格。天文与王权的纠缠,也牵出“天学”这个叫法该不该用的争论。

这些话出自不同的时间和场合。观象授时、占星问天,在古代中国为什么是王朝的大事?

李约瑟前辈

“对农业经济来说,作为历法调节者的天文知识至关重要。谁能给人民历法,谁就会成为他们的领袖。”

原文

For an agricultural economy, astronomical knowledge as regulator of the calendar was of prime importance. He who could give a calendar to the people would become their leader.

江晓原同行

“天学是与上天沟通、秉承天命、窥知天意之最重要的手段;而能与上天沟通者才具有为王的资格。”

“在中国,星占学作为‘通天’的手段,一直是王权得以确立的必要条件和象征……”

李约瑟前辈

“相应地,天文学和历法始终是‘正统’的儒家学问,不像比如炼丹术那样,典型地属于道家,属于‘异端’。”

原文

Correspondingly, astronomy and calendrical science were always ‘orthodox’, Confucian, sciences, unlike alchemy, for example, which was typically ‘Taoist’ and ‘heterodox’.

席泽宗前辈

“这里天文学对统治者起着制约作用,天文学家被看作天象的解释者。”

原文

Here astronomy played a check on the ruler, and astronomers were regarded as interpreters of celestial signs

叫法也有争议。江晓原特意用“天学”一词,强调它与现代天文学的不同;孙小淳不以为然。

江晓原同行

“上世纪 90 年代初,拙著《天学真原》出版后,逐渐被‘无’派当作一把有用的兵刃,不时拿它向‘有’派挥舞”

孙小淳同行

“事实上,中国古书中有‘天文志’而没有‘天志’,说明古代的名称是‘天文’,不是‘天学’。”

大意孙小淳说,中国古代天文学确有占星和为政治服务的目的;可如果带着这些目的的学问都不算科学,“那可以肯定,古希腊也没有天文学,现代也没有天文学”。

席泽宗前辈

“在中国,天文学起源于农业和星占的需要,由于中国社会条件和传统文化的影响,走上了一条与希腊天文学很不相同的道路。”

原文

In China, astronomy originated in the need of agriculture and astrology, and due to the influence of Chinese social conditions and traditional culture, developed in a way quite different from that of Greek astronomy.

第十二场

科学需要国家,还是国家需要科学?

虚拟群聊8 人 · 11 段发言据各人著作整理已旁听

从原子弹、气象站到巨型机,科学与国家彼此需要。谁为科学出钱,科学家又该怎样面对国家的需要?

这些话出自不同的时间和场合。原子弹、气象站、巨型机:是国家离不开科学,还是科学离不开国家?

科南特前辈

大意科南特本人就是国家动员科学的组织者:一战研制毒气,二战主持国防研究委员会、参与建议对日使用原子弹,战后又反对研制氢弹。在他看来,国家离不开科学,所以公民必须懂得科学怎样运作。

埃吕尔前辈

“它(国家)不只需要技术,技术也需要它。”

原文

Not only does it need techniques, but techniques need it.

司宏伟博士后

“银河-I 的研制直接源于国家和军队的战略需求,造就了关键技术,坚持了中国特色的自主创新道路。”

原文

Its development stemmed directly from the strategic needs of the country and the army, created key technologies, and adhered to the road of independent innovation with Chinese characteristics.

刘骁博士后

“中国当局没有派兵,而是派去了科学人员。政客们名义上说气象站服务于国际社会,真正要紧的却是哪个国家在控制它。”

原文

Nevertheless, instead of sending troops, the Chinese authorities chose to send scientific personnel. The Chinese politicians would claim, nominally, that the meteorological station served the international community, but what was really important was which state was in control.

大意刘骁也提醒,把科学送到农村的不只是国家:两浙盐务管理局为了多产盐,自己在盐场设测候点;他认为基层的务实需求,有时比顶层规划更能推动科学落地。

李文靖吴门

大意李文靖认为,英国科学长期沿袭中世纪晚期的私人资助传统,有别于法国的国家科学院和德国的研究型大学;19 世纪“衰落论”之争与改革之后,才有了公职科学家和公众资助的科学。

姚大志吴门

大意姚大志与合作者认为,19 世纪 30 年代阻碍英国科学的主要是私人资助及其造成的业余性;巴贝奇的改革思路指向国家资助,并推动了英国科学促进会的创建和皇家学会的改革。

刘年凯博士后

大意刘年凯把展览会看作国家与科学相遇的现场:1953–1986 年外国在京举办的工业展览会是新中国科技外交的一部分;他译的《使命中的科学》则追问军事资助怎样塑造了人对海洋的已知与未知。

科南特前辈

“一个公民、商人、公务员、律师、教师或作家,都可能有一天被要求评判科学家的工作,考虑这类工作该怎样组织、怎样出钱。”

原文

A citizen, a businessman, a public servant, a lawyer, a teacher, or a writer, may be called upon at some time to evaluate the work of scientists and to consider the ways in which such work can be organized and financed.

柯遵科吴门

“无论功利主义还是道义论都证明了从事化学武器研究在道德上是错误的,对此爱国主义绝不是一个站得住的借口。”

埃吕尔前辈

“政治家无法在更有效和不那么有效之间作选择;这个选择在他之外就已作出。”

原文

L'homme politique ne peut pas choisir entre ce qui serait plus et ce qui serait moins efficace ; le choix est fait indépendamment de lui.

第十三场

科学是自由之路吗?

笔谈+群聊9 人 · 11 段发言2016 年 11 月《中华读书报》笔谈;其余据各人著作整理已旁听

吴国盛说科学源于希腊人对自由的追求,2026 年的新书就叫《科学乃自由之路》。自由是希腊人的专利吗?

吴国盛把科学的根源追到希腊人的自由。2016 年 11 月的笔谈里,张祥龙、罗嘉昌都就“自由”提出商榷。

吴国盛师承

大意吴国盛认为,科学的根源在希腊人对自由人性的追求:希腊城邦的契约文化把人性理想定为自由;以儒家为代表的中国文化以血缘和礼为纽带,人性理想是仁爱。

“超越任何功利的考虑、为科学而科学、为知识而知识,这就是希腊科学的精神。”

张祥龙同行

“难道希腊人和西方近现代的个体主义者们可以垄断对‘什么是自由’的解释权吗?”

“孔子的‘从心所欲不逾矩’更是活在实际人生中的自由。”

罗嘉昌同行

“我们认为伊奥尼亚的‘自由’首先是一个社会政治的范畴。”

陈嘉映同行

“与当时所有别的社会相比,自由的个人是希腊最鲜明的特征,也是希腊人留给后世的最宝贵的遗产。”

科南特前辈

“官方教条之外再没有异议者,正是学问的城堡被攻陷的标志。”

原文

It is the absence of dissenters from the official dogma that signalizes the capture of the citadel of learning.

维纳前辈

“我们曾期待,这场战争之后,就像战前一样,回到国内与国际间自由交流的精神,那是科学的生命所在。”

原文

we had expected that after this war—as, after all, before—we should return to the free spirit of communication, intranational and international, which is the very life of science.

埃吕尔前辈

“人自由的时候,技术就不可能存在。……面对技术的自主,不可能有人的自主。”

原文

No technique is possible when men are free. [...] there can be no human autonomy in the face of technical autonomy.

许纪霖同行

“科学告诉你世界是怎样的,并不意味着告诉你应该怎么做。应该怎么做,是你个人自由意志的选择。”

胡翌霖吴门

大意胡翌霖说,学习为了求职,求职为了赚钱,链条没有尽头;游戏“能够让人短暂地从功利的循环中超拔出来,让人重新体验到自由的可能性”。

第十四场

哲学是一门科学吗?

笔谈+群聊9 人 · 10 段发言2004 年北京大学“哲学导论”课与胡翌霖的课程论文;其余据各人著作整理已旁听

“科学”在希腊原是哲学的事。叶秀山说哲学是一门科学,可教可学;当年听课的新生胡翌霖却不同意。

“科学”在希腊原是哲学的事;分家以后,哲学还能算一门科学吗?除叶秀山师生一段外,这些话出自不同的时间和场合。

胡塞尔前辈

“哲学从最初开始就提出要求,要成为严格的科学。”

原文

Seit den ersten Anfängen hat die Philosophie den Anspruch erhoben, strenge Wissenschaft zu sein …

叶秀山师承

“做哲学虽然需要‘灵性’,但哲学不是‘灵感’的产物,因而在原则上如同其他科学一样是人人可学、可做的。”

2004 年秋,叶秀山给北大哲学系新生讲“哲学导论”。新生胡翌霖在课程论文里记下“哲学作为一门科学,可教可学”,然后表示不同意。

叶秀山师承

大意叶秀山说的科学是希腊意义上的:它“是暂时脱离了实用、实际的效果,它是一种最初级的自由的知识”,技术则永远受功利左右;哲学是“更进一步的自由”。

吴国盛师承

“科学从根源上是一种独独属于古希腊人的思维方式,不理解古希腊思想,就不理解科学精神的起源。”

海德格尔前辈

大意海德格尔说,希腊人把万物从遮蔽中涌现称为 physis;希腊词译成拉丁文,罗马思想接过了词,却没接过这些词所说的经验,“西方思想的无根基状态,就从这种翻译开始”。

柯林武德前辈

“从未对自己的科学做过哲学思考的科学家,永远只能是二手的、模仿的熟练工;从未研究和从事过自然科学的哲学家,谈论它难免出丑。”

原文

a scientist who has never philosophized about his science can never be more than a second-hand, imitative, journeyman scientist. ... a philosopher who has never studied and worked at natural science cannot philosophize about it without making a fool of himself.

柏格森前辈

“科学和哲学是不同的学科,却生来就要彼此补充——这个想法……让我们渴望、甚至让我们有义务去做一次对照。”

原文

l'idée que science et philosophie sont des disciplines différentes mais faites pour se compléter, tout cela nous inspirait le désir et nous imposait même le devoir de procéder à une confrontation.

库恩前辈

“一个领域是因为它是科学才取得进步,还是因为它取得进步才成为科学?”

原文

Does a field make progress because it is a science, or is it a science because it makes progress?

第十五场

技术只是中立的工具吗?

虚拟群聊8 人 · 9 段发言据各人著作整理已旁听

技术本身无所谓好坏、全看人怎么用,这是最常见的看法。这场群聊把赞成与反对的声音放在一起。

这些话出自不同的时间和场合。先听一句很像“中立论”的话,出自 1934 年的芒福德。

芒福德前辈

“机器本身既不提要求,也不作承诺:提要求、守承诺的是人的精神。”

原文

The machine itself makes no demands and holds out no promises: it is the human spirit that makes demands and keeps promises.

埃吕尔前辈

“人们长期声称技术是中立的。今天,这已经不是一个有用的区分了。”

原文

It was long claimed that technique was neutral. Today this is no longer a useful distinction.

海德格尔前辈

大意海德格尔说,把技术看作手段和人的活动是对的,却没有触及本质:技术的本质根本不是技术性的东西。人把技术当作中性的东西时,最受它摆布。

吴国盛 2004 年出版的讲演集和伊德 1990 年的书,举的是同一个例子:戴惯的眼镜。

吴国盛师承

“我们眼镜用多了、用惯了,我们就看不见自己的眼镜,我们不知道自己在看。”

伊德前辈

“在这个意义上,一切使用中的技术都不是中立的。它们改变了基本处境,不管多么细微、多么轻微。”

原文

In that sense, all technologies in use are non-neutral. They change the basic situation, however subtly, however minimally

杨海燕吴门

大意杨海燕译出的温纳《自主性技术》认为,大型技术系统不是任人取用的中性工具:人的目的会反过来迁就现成的手段,温纳称之为“反向适应”。

韩连庆吴门

“技术的发展路径是多元的,是由技术标准和社会标准共同决定的,究竟选取哪一种技术,取决于占主导的利益集团。”

刘铮吴门

大意刘铮举过减速带的例子:同一条减速带,在公路上意味着安全,放进校园却可能成为骑车人的隐患;物的“道德”,来自身体的知觉情境。

芒福德前辈

“两种技术一再并存:一种是威权的,以系统为中心,极其强大,却天生不稳;一种是民主的,以人为中心,相对弱小,却机敏而持久。”

原文

from late Neolithic times in the Near East, right down to our own day, two technologies have recurrently existed side by side: one authoritarian, the other democratic, the first system-centered, immensely powerful, but inherently unstable, the other man-centered, relatively weak, but resourceful and durable.

从 1934 年到 1964 年,芒福德前后两句话之间也有张力。中立,是技术本身的属性,还是我们看它的一种方式?

第十六场

是人发明了技术,还是技术造就了人?

笔谈+群聊7 人 · 10 段发言2020 年 10 月,清华大学邺架轩书店吴国盛、胡翌霖对谈;其余据各人著作已旁听

斯蒂格勒说凡人都是技术者,吴国盛说人的本质是“无”,胡翌霖说人即延伸。人与技术,谁发明了谁?

这场群聊大半出自各人著作;后半段是 2020 年 10 月吴国盛与胡翌霖在清华邺架轩书店的一次对谈。

斯蒂格勒前辈

“我们说,普罗塔哥拉讲的这个‘神话’告诉我们:盗火者的继承人,也就是守护着普罗米修斯盗来之火的凡人,都是技术者。”

原文

We say that this ‘myth’, told by Protagoras, teaches us that the heirs of the theft of fire, mortals, who are the keepers of the flame stolen by Prometheus, are technicians.

吴国盛师承

“艾比米修斯的过失使得人一无所长,这象征了人的‘无’本质”

海德格尔前辈

大意海德格尔说,我们首先遇到的不是摆在那里的物体,而是用具:锤子为了钉钉子,钉子为了固定木板,木板为了造一间屋子;世界就是这张由“为了……”连起来的网。

刘铮吴门

大意刘铮同样反对把人和技术看成两个现成之物,但他坚持,身体技术相对于外在的技术物有“更源始和更核心的地位”,技术物与身体是衍生关系。

芒福德前辈

“没有哪一种单独的特性,连制造工具也不例外,足以标识人。人特有的,是把多种多样的动物习性结合成一个涌现的文化整体:人的个性。”

原文

No single trait, not even tool-making, is sufficient to identify man. What is specially and uniquely human is man’s capacity to combine a wide variety of animal propensities into an emergent cultural entity: a human personality.

许煜同行

大意许煜说,没有技术就没有人类,他倾向于认为是工具发明了人;但他提醒,普罗米修斯盗火只是希腊的起源故事,人与技术的关系由各自的宇宙论塑造。

2020 年 10 月,清华邺架轩书店,师生对谈《人的延伸》。吴国盛先说,科学是“稀罕的东西”——

胡翌霖吴门

大意胡翌霖接着说:中国古代有技、术、器、道、门、艺,吴国盛补了“工”,他又补上“匠”;这些词都和技术有关,却没有形成一个统一的概念。

第十七场

时间是钟表量出来的吗?

虚拟群聊9 人 · 10 段发言据各人著作整理已旁听

钟表把时间切成秒和分,它量出的是时间本身吗?现象学家、史家与吴门师生,各说各的“时间”。

这些话出自不同的时间和场合。钟表量出的,是时间本身吗?

胡塞尔前辈

“这条流不是我用钟表和计时器测定的客观时间之流,也不是我相对于地球和太阳确定的世界时间。”

原文

Dieser Fluß ist nicht der Fluß der objektiven Zeit, die ich mit Uhr und Chronoskop bestimme, nicht der Weltzeit, die ich in Relation zur Erde und Sonne fixiere.

柏格森前辈

“只有一个实在的时间,其余的都是虚构的。所谓实在的时间,不就是被经历过、或者可能被经历的时间吗?”

原文

il y a un seul Temps réel, et les autres sont fictifs. Qu'est-ce en effet qu'un Temps réel, sinon un Temps vécu ou qui pourrait l'être ?

芒福德前辈

“钟表这台动力机械的‘产品’是秒和分:它按其本性把时间与人事分开,帮人相信有一个可用数学度量的独立序列世界,即科学的特殊世界。”

原文

The clock, moreover, is a piece of power-machinery whose “product” is seconds and minutes: by its essential nature it dissociated time from human events and helped create the belief in an independent world of mathematically measurable sequences: the special world of science.

吴国盛师承

“钟表并不指示过去和未来,它永远只指示现在。”

张祥龙同行

“这‘时’首先不是那去而不反的物理时间,而是被人直接经验到的、循环往复的日时、月时、四时、年时”

刘年凯博士后

大意刘年凯从地质学的“深时”谈时间:亿万年的地球史没法拿钟表量,只能借隐喻把握。他译出古尔德的书,用“箭”(一去不返的历史)和“环”(周而复始的规律)重读三位地质学先驱。

刘任翔吴门

大意刘任翔区分两种时间:编年史用钟表、日历量出的时间,和一个东西一面一面显现、要“假以时日”才能展开的时间;后者才是存在论意义上的时间。

斯蒂格勒前辈

“这个工业技术体系正以越来越快的方式变化,不断造成技术体系与各个社会体系之间的失调。”

原文

this industrial technical system is changing in an ever-faster way, constantly producing situations of disadjustment between the technical system and the social systems.

胡翌霖吴门

“谈论‘速度’,总是要有某种尺度,某种‘轨道’来作为参照的。那么,当我们说‘技术进化的速度快’时,它的‘跑道’是什么呢?”

吴国盛师承

“普罗米修斯的原则(先行)和爱比米修斯(遗忘)的原则共同构成了技术的原则,而技术的原则也是时间的原则。”

钟表只指示“现在”。绵延、时机、深时与“假以时日”的展开,都要到钟面之外去找吗?

第十八场

钟表是现代的关键机器吗?

虚拟群聊7 人 · 9 段发言据各人著作整理已旁听

芒福德说,现代工业时代的关键机器是钟表,不是蒸汽机。科学史家怎样看这句话?钟表又从哪里来?

这些话出自不同的时间和场合。1934 年,芒福德写下一句后来常被引用的话——

芒福德前辈

“钟表,而不是蒸汽机,才是现代工业时代的关键机器。”

原文

The clock, not the steam-engine, is the key-machine of the modern industrial age.

“钟表不只是记录时辰的手段,更是让人的行动同步的手段。”

原文

the clock is not merely a means of keeping track of the hours, but of synchronizing the actions of men.

胡翌霖吴门

大意胡翌霖不把芒福德这句话读成“钟表的发明比蒸汽机的发明更重要”:芒福德说的是长时段的文化环境,工业文明赖以成立的规则化生活,早在蒸汽机之前就由钟表建立起来了。

李约瑟前辈

“与通常的观念相反,机械钟并非发明于文艺复兴早期的欧洲,而是产生于中国唐代,尽管东亚文明是高度农业化的。”

原文

Contrary to the usual ideas, mechanical clockwork began not in early Renaissance Europe but in Thang China, in spite of the highly agrarian character of East Asian civilization.

胡翌霖吴门

大意胡翌霖讲过“看时间”:清宫的西洋钟只是赏玩之物,当时的中国人并不需要看时间;中世纪的修士要“在‘祷告的时间祷告’”,机械钟对他们才有用。

柯瓦雷前辈

大意柯瓦雷认为,精密钟表是科学发展的副产品;把它归于航海求经度的实际需要,是把培根式和马克思主义式的偏见结合起来、重实践而轻理论,“至少有一半是错的”。

王哲然吴门

“擒纵器的发明也使得机械钟得到普及,达·芬奇的那个年代,几乎每个大一点的镇子都会有个机械钟。”

柏格森前辈

“当我的目光跟着钟面上与摆的摆动相对应的指针移动时,我并不像人们以为的那样在测量绵延;我只是在数同时性,这是完全不同的事。”

原文

Quand je suis des yeux, sur le cadran d'une horloge, le mouvement de l'aiguille qui correspond aux oscillations du pendule, je ne mesure pas de la durée, comme on paraît le croire ; je me borne à compter des simultanéités, ce qui est bien différent.

钟表是现代的关键机器、科学的副产品,还是要看谁需要“看时间”?指针走过的,又是不是时间本身?

第十九场

媒介怎样保存和改写记忆?

虚拟群聊8 人 · 10 段发言据各人著作整理已旁听

从文字、乐谱、城市到草药图,记下来的东西怎样塑造人们记起的东西?现象学家与吴门师生各有说法。

这些话出自不同的时间和场合。柏拉图《斐德罗篇》里,文字的发明者说它能增强记忆,国王却说它会让人遗忘。

吴国盛师承

大意吴国盛读这段《斐德罗篇》,说“爱比米修斯的遗忘原则也是技术的原则”:技术在开启的同时也起遗忘作用,“既使记忆成为可能,又导致记忆的丧失”。

胡翌霖吴门

大意胡翌霖的判断是:文字的发明者说文字增强记忆,法老说文字导致遗忘,“他们都对”;同理,“地球村”和“娱乐至死”两种预言也都对。

胡塞尔前辈

“我们把第一记忆或者说滞留,称作连在当下知觉上的一条彗星尾巴。必须与它严格区分开的,是第二记忆,即回忆。”

原文

Wir bezeichneten die primäre Erinnerung oder Retention als einen Kometenschweif, der sich an die jeweilige Wahrnehmung anschließt. Durchaus davon zu scheiden ist die sekundäre Erinnerung, die Wiedererinnerung.

柏格森前辈

“过去以两种不同的形式存续下来:一是运动机制,二是独立的回忆。”

原文

Le passé se survit sous deux formes distinctes : 1° dans des mécanismes moteurs ; 2° dans des souvenirs indépendants.

斯蒂格勒前辈

“第三持存是对一种过去的铭写:此在没有亲历这段过去,它在此在之前就已积累起来,并作为世界积累起来。”

原文

Tertiary retention is the inscription of a past that this Dasein has not lived, which has accumulated before it, and has accumulated as world

芒福德前辈

“大城市是人类迄今造出的最好的记忆器官;在它变得过于杂乱无序之前,它也是最好的辨别与比较评价的场所。”

原文

Though the great city is the best organ of memory man has yet created, it is also—until it becomes too cluttered and disorganized—the best agent for discrimination and comparative evaluation …

蒋澈吴门

“草药图像并不一定代表实地观察的经验,而是被更广的视觉文化和文本传统所规训”

伊德前辈

大意伊德在北大讲“物质诠释学”:阿尔卑斯冰川里的“冰人”奥茨没留下一行字,碳 14、CT、花粉和同位素分析却让遗体与随身器物讲出他的年代、死因和行迹。

斯蒂格勒前辈

“数字技术,就像每一种新形式的第三持存,构成了药的一个新时代。如果不开出新的疗法,这剂药必然产生毒性。”

原文

the digital, which, like every new form of tertiary retention, constitutes a new age of the pharmakon. It is inevitable that this pharmakon will have toxic effects if new therapies, new therapeutics, are not prescribed.

记下的方式塑造记起的方式,记下的东西也在传抄中被改写。数字这剂“药”,又该开什么疗法?

第二十场

空间是一只容器吗?

虚拟群聊8 人 · 10 段发言据各人著作整理已旁听

近代人把空间想成一只无限、均匀的容器。希腊人、现象学家和吴门师生,各自从哪里理解空间?

这些话出自不同的时间和场合。先看柯瓦雷怎样概括近代空间观的那一次替换。

柯瓦雷前辈

“用欧几里得几何的空间——一种本质上无限而均匀的广延——取代亚里士多德的空间——一组有差异的、世界之内的处所。”

原文

the replacement of the Aristotelian conception of space—a differentiated set of innerworldly places—by that of Euclidean geometry—an essentially infinite and homogenous extension

吴国盛师承

“原来希腊人并没有近代意义上的背景化和几何化的空间概念。”

王哲然吴门

大意在王哲然的重构里,画面空间是一步步作出来的:先定画框和单位长度,再定中心点、距离点,最后用对角线检验;其中两步与阿尔贝蒂的地平仪、视距镖同理。

胡塞尔前辈

大意胡塞尔认为,空间首先不是一只容器,而是以身体为零点展开的定向空间:远近左右都相对于我的身体;几何学的精确空间,是从这种直观空间理想化出来的。

梅洛-庞蒂前辈

“我的身体,就在有事要做的地方。”

原文

My body is wherever there is something to be done.

刘胜利吴门

大意刘胜利梳理过康德 1768–1787 年间的空间观“哥白尼革命”:空间成了认识主体的先天直观形式;梅洛-庞蒂则在牛顿的容器和康德的形式之外,另开一条从身体理解空间的路。

“空间是我们‘在世存在’的源初表达之一。”

原文

space is one of the primordial expressions of our being-in-the-world

晋世翔吴门

大意评刘胜利《身体、空间与科学》时,晋世翔看重的是书中的科学思想史关切:用发生现象学方法追问“客观空间”理论的起源、沉淀和演化。

海德格尔前辈

大意1951 年在“人与空间”座谈会上,海德格尔说,桥不只是连接已有的两岸,它把大地聚集成河流周围的风景,造出一个位置;空间是从位置那里得到安排的。

从处所、视点、身体到位置:空间若不是一只容器,它是从哪里开始的?

第二十一场

我们怎样“看见”?

笔谈+群聊8 人 · 9 段发言2014 年刘任翔《通神的独眼》商榷伊德为伽利略望远镜所作的辩护;其余据各人著作已旁听

眼睛看见的是光、是概念,还是身体与世界的交织?从中世纪透视学、倒像眼镜一直谈到伽利略的望远镜。

我们怎样“看见”?下面多是各人著作里的话;望远镜那一段,是刘任翔 2014 年对伊德的一次商榷。

晋世翔吴门

大意晋世翔借马克·史密斯指出:中世纪透视学家用几何分析光线的传播,关心的却更多是以视知觉为代表、关于灵魂如何认识的“抽象理论”。

王哲然吴门

大意王哲然主张把 optics 译作“视学”:从欧几里得起,这门学问经历希腊化、阿拉伯、欧洲中世纪晚期三次变革,每一次都为文艺复兴透视法备下理论要素。

库恩前辈

“一个人看到什么,既取决于他看的是什么,也取决于他先前的视觉—概念经验教会了他看到什么。”

原文

What a man sees depends both upon what he looks at and also upon what his previous visual-conceptual experience has taught him to see.

19 世纪末,心理学家斯特拉顿戴着倒像眼镜生活了好几天。库恩、梅洛-庞蒂和刘胜利都讨论过这个实验。

刘胜利吴门

“无论是实在论的客观空间,还是观念论的客观空间,其结构都包含着绝对的确定性,因而它们都无法解释斯特拉顿实验中空间经验发生分解与重构的内禀动力学机制。”

梅洛-庞蒂前辈

“‘颠倒’或‘正立’,就其本身而言,显然没有意义。”

原文

‘Inverted’ or ‘upright’, in themselves, obviously have no meaning.

望远镜让人看得更真了吗?伊德多次为伽利略的望远镜辩护,刘任翔 2014 年撰文商榷。

伊德前辈

“至少可以说,人工启示的发现,与自然的间接数学化同样重要。”

原文

At the very least, the discovery of artificial revelation is as significant as the indirect mathematization of nature.

刘任翔吴门

“望远镜经由数学的权威而获得权威,成为‘独眼’。世界因此失去纵深感,生活世界的意义沉淀在图像之中。”

韩连庆吴门

“由于我们对世界的知觉不可能不借助于工具来实现,因此宏观知觉和微观知觉是相互作用、密不可分的。”

梅洛-庞蒂前辈

“画家正是把身体借给世界,才把世界变成了画。”

原文

… lending his body to the world that the artist changes the world into paintings.

第二十二场

我们“有”一个身体,还是“是”一个身体?

笔谈+群聊8 人 · 10 段发言2018 年 10 月 24 日,清华大学科学史系讨论班;其余据各人著作已旁听

幻臂、双手相触、虚拟现实、缸中之脑:身体是我们拥有的一件工具,还是我们自己?

我们“有”身体,还是“是”身体?前面多是各人著作里的话,末尾几句来自 2018 年 10 月清华科学史系的一次讨论班。

海德格尔前辈

大意1927 年的《存在与时间》讨论此在的空间性时提到“身体性”,海德格尔只说它“本身包含着一个这里不予讨论的问题”,没有展开。

梅洛-庞蒂前辈

“身体是在世存在的载体;对一个活的生物来说,有一个身体,就是投身于一个确定的环境,与某些计划融为一体,并持续地投入其中。”

原文

The body is the vehicle of being in the world, and having a body is, for a living creature, to be intervolved in a definite environment, to identify oneself with certain projects and be continually committed to them.

胡塞尔前辈

“我可以用一只手感知另一只手,用一只手感知一只眼睛,等等;这时,起作用的器官必定变成客体,客体又变成起作用的器官。”

原文

… daß ich jeweils mittels der einen Hand die andre, mittels einer Hand ein Auge usw. wahrnehmen kann, wobei fungierendes Organ zum Objekt und Objekt zum fungierenden Organ werden muß.

梅洛-庞蒂前辈

“如果我的左手触摸我的右手,而我突然想用右手去把握左手正在触摸的活动,身体对自身的这种反思总在最后一刻落空。”

原文

Si ma main gauche touche ma main droite, et que je veuille soudain, par ma main droite, saisir le travail de ma main gauche en train de toucher, cette réflexion du corps sur lui-même avorte toujours au dernier moment …

吴国盛师承

“我左手握着右手的时候我居然知道是‘我’握着‘我的左手’,或者‘我’握着‘我的右手’”

伊德前辈

“贯穿‘身体一’和‘身体二’的,还有第三个维度:技术的维度。”

原文

Traversing both body one and body two is a third dimension, the dimension of the technological.

刘铮吴门

“人具身于生活世界之中也就意味着具身于由人所构造的‘虚拟现实’之中!”

2018 年 10 月 24 日,清华科学史系讨论班,博士生姚禹借身体现象学重提“缸中之脑”。几位老师的点评里有这样三段——

胡翌霖吴门

大意胡翌霖说,现象学家认同身体的可替换性,按斯蒂格勒的观点,技术作为“代具”已经替代了身体的部分功能;问题应该是:解剖学身体被完全替换之后,我们还能否拥有一个现象学的身体?

吴国盛师承

大意吴国盛说,人类可以通过肢体、工具和想象来拓展,VR 技术可以展现真实的身体图式;身体的可替换性像“秃头悖论”,很难划出边界,替换又需要学习,这就引入了时间的维度。

刘胜利吴门

大意刘胜利说,形而上学的怀疑论是无法区分的,梅洛-庞蒂后期也没有区分;他提醒,“身体”这类概念不能随便用,要注意具体的问题结构,用词要谨慎。

第二十三场

中医算不算科学?

笔谈+群聊7 人 · 9 段发言2016 年 11 月 16 日《中华读书报》笔谈,同年 12 月 23 日吴国盛在《中国科学报》采访中作答;其余据各人著作已旁听

2016 年,张祥龙追问吴国盛:中医为什么只配是博物学?吴门内外,对中医算不算科学各有回答。

2016 年,吴国盛的《什么是科学》出版,“中国古代没有科学”一说引起争论。11 月 16 日,《中华读书报》刊出一组商榷笔谈。

张祥龙同行

“中医有自己阴阳五行和经络穴位的知识理论,不止于分类学和技术,并产生过重大的历史效应,为什么它只配是博物学呢?”

吴国盛师承

大意吴国盛在 12 月的采访里说,中国学术有强烈的“史—志风格”,整理传统的自然知识,用博物学框架比用数理实验科学的框架更贴切;这样看,天学、地学、农学、医学都是博物学。

“我对中国古代科学史的了解很粗浅,博物学纲领是否合用还有待编史实践的检验。”

笔谈之外,同行和吴门学生还给过几种别的回答。

刘胜利吴门

大意刘胜利认为,中医的科学性难题出在拿“对象科学”的尺子去量一门“现象科学”;元气、阴阳、五行可以在现象存在论里得到统一的科学阐释。

张祥龙同行

大意张祥龙把中医看作不同于高科技的“另类科技”:它对人体的认知充满时间化、时机化的理解,不是精确的对象化;他主张中西医平等结合,反对硬性的“中医科学化”。

韩启德同行

“中国的传统思维是总结归纳,这对产生现代科学来讲是不利的,但对产生其它智慧是有利的,比如中国传统医学。”

蒋劲松同行

“许多人承认中医在具体案例中的有效性,但仍然不承认中医的真理性,那就是(虽然自己无意识地)援引了其他的标准。”

说中医是科学,是抬高它,还是拿别人的尺子量它?“科学”这个名号,只能归一种范式吗?

第二十四场

心脏是一台泵吗?

虚拟群聊4 人 · 7 段发言据各人著作整理已旁听

哈维发现血液循环之后,心脏常被说成一台泵。它从此只是机器的一个部件了吗?

这些话出自不同的时间和场合。1628 年,哈维发表《心血运动论》,提出血液循环。

麦茜特前辈

大意麦茜特指出,哈维的宇宙观和生理学仍浸透着生机论,但他把心脏比作泵,这个类比很快被笛卡尔、布尔哈弗等人吸收进机械论生理学;在她的叙述里,身体由此也被纳入了机械秩序。

刘逸吴门

“《心血运动论》中的身体仍然是有灵魂的身体,目的论仍然是《心血运动论》的主导性思想。”

麦茜特前辈

“自然、社会和人体都由可以从外部修理或替换的、可互换的原子化部件组成……干预型医学给人换上一颗新心脏,换下那颗用旧了的、有病的。”

原文

Nature, society, and the human body are composed of interchangeable atomized parts that can be repaired or replaced from outside. ... and interventionist medicine exchanges a fresh heart for a worn-out, diseased one.

韩启德同行

大意韩启德研究的是心血管上的受体:1987 年他与合作者在《自然》上报告,α1 肾上腺素受体有两种亚型,分别靠细胞内的钙和流入的细胞外钙使平滑肌收缩。

“我们分解以后看到的,再清楚,也不是我们人体真实工作状态。”

梅洛-庞蒂也说到心脏,不过是拿它作比,讲身体与世界的关系——

梅洛-庞蒂前辈

“我们自己的身体在世界中,就像心脏在有机体中:它让可见的景象始终保持活力,从内部给它生命、支撑它,与它构成一个系统。”

原文

Our own body is in the world as the heart is in the organism: it keeps the visible spectacle constantly alive, it breathes life into it and sustains it inwardly, and with it forms a system.

心脏若是一台泵,它的“灵魂”去了哪里?分解开来看得再清楚,又是不是身体真实的样子?

第二十五场

机器能像人一样思考吗?

虚拟群聊9 人 · 10 段发言据各人著作整理已旁听

计算从算术变成了“智能”。机器能像人一样思考吗?还是该换一个问法?

这些话出自不同的时间和场合。先从计算机怎样“成了”人工智能说起。

司宏伟博士后

“数理逻辑的发展把逻辑运算还原为数学运算:从此,计算不再只是算术,而是智能活动;计算机不再只是计算工具,而成了人工智能。”

刘骁博士后

大意刘骁从历史入手谈人工智能:为张钹院士立传,写到 1980 年代清华引进 PUMA 560 机器人;2026 年又召集工作坊,主张用回溯的历史方法研究人工智能。

维纳前辈

“我的论点是:机器能够、而且确实超越其设计者的某些局限,而在这样做的时候,它们可能既有效又危险。”

原文

It is my thesis that machines can and do transcend some of the limitations of their designers, and that in doing so they may be both effective and dangerous.

韩连庆吴门

“他〔德雷福斯〕将哲学化约为科学造成了哲学与科学的‘短路’,从而错失了现象学(或哲学)的超越论的维度。”

许煜同行

“今天我们真正关心的,是怎样获得这种转化的能力,而不是争论机器能否思考;那种争论只是生存危机与先验幻象的一种表达。”

原文

How to acquire this transformative capacity is essentially our concern today, not the debate over whether a machine can think, which is just an expression of existential crisis and transcendental illusion.

斯蒂格勒前辈

大意斯蒂格勒不问机器能不能思考,而问决策交给光速运行的算法之后,人还有没有时间思考。他主张计算技术永远不该短路人的商议,让机器承担重复劳动,把腾出的时间还给学习和创造。

胡翌霖吴门

“问题不在于 AI 的精神分裂,而是人类的精神空虚——先于 AI,人类自己已经变成易复制的货品了”

吴国盛师承

大意吴国盛说,“人类技术的本质是对人类生理性缺陷的弥补和替代”:每一次有效的弥补都让缺陷固定下来,计算机使人的计算能力下降,AI 则可能削弱人的自主决策能力。

维纳前辈

“把人的归还给人,把计算机的归还给计算机。”

原文

Render unto man the things which are man's and unto the computer the things which are the computer's.

机器能否思考,还要一直问下去吗?也许更该问:人还有没有时间、有没有余地去思考。

第二十六场

存在、道与天道能相通吗?

笔谈+群聊5 人 · 10 段发言1996 年张祥龙《海德格尔思想与中国天道》出版,1998 年陈嘉映在《读书》第 12 期撰文商榷;其余据各人著作已旁听

海德格尔与萧师毅合译过《老子》。叶秀山、张祥龙、陈嘉映、许煜接着追问:存在与道能不能相通?

1946 年夏天,海德格尔与萧师毅在托特瑙山合译《老子》,只译了八章。一年后,他在信里重写了第十五章的两句。

海德格尔前辈

“谁能静下来,又由宁静、借着宁静,把某物带上道路,让它显现出来?”

原文

Wer kann still sein und aus der Stille durch sie auf den Weg bringen (be-wegen) etwas so, dass es zum Erscheinen kommt?

大意十多年后,海德格尔在演讲《语言的本质》里说,老子诗意思想的关键词是“道”,它“本来”就意味着“道路”。

叶秀山师承

大意叶秀山 1988 年写《在“交往”的路上》,说中西哲学不仅需要“比较”,尤其需要“交往”:“比较”重在分析、观察,“交往”重在体会、理解。

“海德格尔之‘存在’为‘明’,老子之‘道’为‘玄’。”

张祥龙同行

“与西方和印度的正统终极观不同,它(中国思想)有一个不离世间的终极思想视域。”

大意张祥龙不愿把海德格尔和老庄的句子排比并列、找些异同,而希望双方进入“相摩相荡、氤氲化醇的对话”。

1998 年,陈嘉映在《读书》上评这本书,先称它是“一次真诚的、而且是高水平的尝试”,随后提出异议。

陈嘉映同行

“比较海德格尔与中国哲学的学者,特容易把海德格尔老庄化,忘掉了海德格尔是西方哲学的传人”

“祥龙君所描述的思想对话,一团温厚的感应,我却会想到摩擦、难以下咽、陌异之为陌异的粗野力量,而这些也都是对话和理解的构成要素。”

许煜同行

“道不是物,不是概念,也不是延异。”

原文

Dao is not a thing. It is not a concept. It is not the différance.

第二十七场

人怎样面对自己的有限?

笔谈+群聊7 人 · 10 段发言田松《舞起堂吉诃德的长矛——读吴国盛〈现代化之忧思〉》,收入《堂吉诃德的长矛》,2002;其余据各人著作已旁听

人终有一死,人的能力也有边界。海德格尔、儒家的孝、宗教哲学与吴门师生,各给出面对有限的办法。

人怎样面对自己的有限?下面多是各人著作里的话;中间一段,出自田松评吴国盛《现代化之忧思》的书评。

海德格尔前辈

大意海德格尔说,此在被抛入一个并非自己挑选的处境,又总在向着可能性筹划自己;它最本己的可能性是死亡,“向死存在”迫使人从“常人”的闲谈里把自己收回来。

刘任翔吴门

“超越虽永远不可能一劳永逸地成功,其失败却也需要时间。”

张祥龙同行

“在儒家看来,人首先不是(像海德格尔或其他一些西方当代思想家认为的)以个体的方式,而是凭借亲子之爱和世代延续的联系来真切地面对死亡与无常”

“我们应该有死,才会有生,才会有亲人关系和代际时间,才能保住我们的人性。”

何光沪同行

“说人的本性或能力,一句话,‘是有限的’。人应该明白这一点,才算是认识自己,才算有自知之明。”

田松为吴国盛《现代化之忧思》写过一篇书评,记下了北大课堂上的一幕。

吴国盛师承

大意吴国盛在课上讲“技术时代的一个潜在法则”:“只要是技术可行的,就是应该做的。”有学生问还能做些什么,他沉吟片刻说:“总是还有些希望吧!”

胡翌霖吴门

大意胡翌霖说,人之所以独特,恰恰因为弱:只有一个身体,会生老病死,只能在有限中抉择;这是 AI 难以共情的处境。

第二十八场

先有事物,还是先有关系?

虚拟群聊7 人 · 10 段发言据各人著作整理已旁听

世界由一个个实体构成,还是由关系织成?关系实在论、过程哲学、现象学与媒介论各有说法。

这些话出自不同的时间和场合。常识说,先有一个个东西,才有它们之间的关系;罗嘉昌偏要倒过来想。

罗嘉昌同行

大意罗嘉昌主张关系先于关系者:一切存在物都在关系之中,解除一切关系便无物存在。他以相对论、量子力学为据,也到庄子和华严思想里找呼应。

柯林武德前辈

“自然将被理解为由过程构成;自然中存在某种特殊的事物,意思是那里正在进行某种特殊的过程。”

原文

Nature will be understood as consisting of processes, and the existence of any special kind of thing in nature will be understood as meaning that processes of a special kind are going on there.

大意柯林武德借史家的经验说“结构可以化为功能”:说英国宪法存在,意思只是某些人以某种方式行事;在进化论的自然观里,钢的“硬度”也是钢的一种行为方式,而非先于行为的结构。

柏格森前辈

“有变化,却没有变化着的事物:变化不需要支撑者。有运动,却不一定有不变的物体在运动:运动并不蕴含一个运动者。”

原文

Il y a des changements, mais il n'y a pas de choses qui changent : le changement n'a pas besoin d'un support. Il y a des mouvements, mais il n'y a pas nécessairement des objets invariables qui se meuvent : le mouvement n'implique pas un mobile.

梅洛-庞蒂前辈

“我们所知道的最原始的事实性知觉,比如猿和鸡的知觉,针对的都是关系,而不是任何绝对的项。”

原文

… the most rudimentary factual perceptions that we are acquainted with, in creatures such as the ape or the hen, have a bearing on relationships and not on any absolute terms.

海德格尔前辈

“在桥的跨越中,两岸才作为两岸出现。”

原文

Im Übergang der Brücke treten die Ufer erst als Ufer hervor.

胡翌霖吴门

“不如说是先有了‘桥梁’,我们才在其尽头处发现了‘两岸’”

刘铮吴门

大意刘铮把梅洛-庞蒂的“身体网络”与华严宗法藏对因陀罗网的解释并读,认为二者都在建构一种拆解二元论的关系存在论。

梅洛-庞蒂前辈

“肉身不是物质,不是精神,也不是实体。”

原文

La chair n’est pas matière, n’est pas esprit, n’est pas substance.

2000 年,黄裕生撰文与罗嘉昌商榷,追问:“在没有关系者的地方,如何有‘关系’?”桥先于两岸,还是两岸先于桥?

第二十九场

自然是有机体、机器,还是历史?

虚拟群聊8 人 · 11 段发言据各人著作整理已旁听

吴国盛译出柯林武德的《自然的观念》,又与人合译麦茜特的《自然之死》。两本书追问同一件事:自然被当成了什么。

柯林武德把欧洲的自然观分为三期:浸透着心灵的有机体,上帝造好的机器,以人类历史为类比的过程。这些话出自不同的时间和场合。

柯林武德前辈

“希腊的自然科学建立在这样一条原理上:自然界浸透着、充满着心灵。”

原文

Greek natural science was based on the principle that the world of nature is saturated or permeated by mind.

“人人都明白机器是什么……于是很容易走到这个命题:钟表匠或磨坊匠之于钟表或磨坊,正如上帝之于自然。”

原文

Everyone understood the nature of a machine ... It was an easy step to the proposition: as a clockmaker or millwright is to a clock or mill, so is God to Nature.

张卜天吴门

“它不仅为测定时刻的准确性树立了新标准,也为哲学家提供了一个关于自然本身的新的隐喻。”

麦茜特前辈

“清除关于宇宙的万物有灵论和有机论假设,构成了自然之死——这是科学革命影响最深远的后果。”

原文

The removal of animistic, organic assumptions about the cosmos constituted the death of nature—the most far-reaching effect of the Scientific Revolution.

吴国盛师承

大意吴国盛认为,近代实验科学寻求的不是理解,而是干预;它使人对自然变得无情,也使生活世界高度实验室化。

许纪霖同行

“中国人的世界观从有机的伦理世界转变为机械的物理世界,物理的力代替伦理的德,牢牢占据了宇宙与社会的主宰位置。”

柏格森前辈

“和机械论的假设一样,这里也假定一切都是给定的。这样理解的目的论,不过是倒过来的机械论。”

原文

Comme dans l'hypothèse mécanistique, on suppose encore ici que tout est donné. Le finalisme ainsi entendu n'est qu'un mécanisme à rebours.

柯林武德前辈

“不理解历史,就没有人能理解自然科学;不知道历史是什么,就没有人能回答自然是什么这个问题。”

原文

no one can understand natural science unless he understands history: and that no one can answer the question what nature is unless he knows what history is.

蒋澈吴门

大意蒋澈研究林奈怎样给自然排序:分类从便于教学、记忆的“方法”,发展为有固定阶元的“系统”,自然由此被理解为内嵌层级分类结构的自然物集合。

刘华杰同行

“在一对矛盾中,合作共生是主要的、竞争斗争是次要的,至少从结果看是这样的。”

许纪霖同行

“我们今天碰到的‘自然’是‘反自然的自然’——反古希腊那种承认自然有本性的自然。”

第三十场

科普,还是科学传播?

笔谈+群聊7 人 · 9 段发言2000–2004 年《光明日报》《中华读书报》《自然辩证法研究》上的“科普还是科学传播”之争;2006 年《科学时报》上的争论;2023 年 10 月《中华读书报》“南腔北调”对谈已旁听

2000 年,北大哲学系的两位同事几乎同时提议,把“科普”改叫“科学传播”。一个名字,争了二十多年。

2000 年 5 月,刘华杰在《光明日报》撰文,吴国盛在武汉的一次纪念会上发言,几乎同时主张以“科学传播”取代“科普”。

吴国盛师承

“我想表达的是交流,是知识的双向流动。而‘科普’是自上而下、单向灌输的。”

中国科协葛霆 2000 年底公开反对改名;吴国盛 2003 年的文章遭徐仲人批评;刘华杰 2004 年的“立场”说遭章道义、陈祖甲撰文反对。

刘华杰同行

“三个阶段对应的模型分别是:中心广播模型、缺失模型和对话模型(也称民主模型),分别反映了国家或政党立场、科学共同体立场和公民立场或人文立场。”

田松同行

“这里我们可以看到,科普活动不是中性的,是有立场的。刘华杰教授最早发现了这一点”

同道之间也有争论:2006 年,蒋劲松以笔名撰文,质疑霍金著作的广告语“懂与不懂,都是收获”,文中说这句话是刘兵策划的。

蒋劲松同行

“在这种不懂也有收获的背后,实际上隐藏着科学主义者的‘缺失模型’”

吴国盛师承

“科学本质上是精英知识,而民主社会又要求把一切合法性诉诸自由的个体。”

胡翌霖吴门

大意胡翌霖梳理科学传播从“广播模型”“缺失模型”到“民主模型”的演变:传统模式里,政府、企业和科学家像“三座大山”压着公众;民主模式里,五方相互制衡,构成“五角星”。

江晓原同行

“我陈述的新理念,是指科普要包括全面的内容,不是只讲科学中我们听起来是正面的内容。”

第三十一场

博物学是科学吗?

笔谈+群聊9 人 · 11 段发言2009 年 4 月胡翌霖与吴国盛在博客上的译名之争;2016 年 11 月 16 日《中华读书报》笔谈;另据各人著作整理已旁听

natural history 该译博物学、自然志,还是自然史?吴门师生与同事各执一词,译名背后是博物学与科学的关系。

natural history 怎么译,刘华杰、吴国盛、胡翌霖各有主张;吴国盛主张用博物学眼光看中国古代科学,2016 年又引来笔谈商榷。

刘华杰同行

“谁有本事,不用‘科学’和‘社会’这样的词,我就同意放弃‘博物学’这样的词!”

吴国盛师承

大意吴国盛 2016 年撰文说,“博物学”看不出 natural 和 history,又易让人误以为中国古代有这门学科;大众读物可照旧,学术研究宜译“自然志”,与“自然哲学”对应。

胡翌霖吴门

大意胡翌霖就是吴国盛文中那位“强烈主张”译“自然史”的学生。早在 2009 年,他就在老师博客下争辩:这个译法“既提示出它与自然科学的渊源关系,也提示出它与史学的渊源关系”。

蒋澈吴门

“博物知识的发达,是前现代的全球现象,可以探查或比较对自然物的不同文化反应”

刘钝同行

“对其有关中国算术‘有术无学’、所有数学典籍都是某种‘算题志’或‘算例志’的说法很难苟同,因为我认为戴着‘博物学眼镜’来观中国古算不一定合适。”

张祥龙同行

“将中国古代的知识和技艺看作是博物学,是否仍在变相地使用一元化的科学标准?”

孙小淳同行

“吴国盛这一敏锐的观察,可以说抓住了中国古代科学的特点,对于研究中国古代科学,是大开脑洞的见解。”

萨顿前辈

大意萨顿认为彼特拉克开启的意大利文艺复兴“倾向于反科学”,人文主义者爱古典文学而回避科学;蒋澈的综述把他列为“文艺复兴博物学阻碍了科学革命”一说的代表。

柯遵科吴门

“以实验为标志的自然哲学和着重搜集事实的博物学是当时‘科学’的基本内容。”

刘华杰同行

“博物学是平行于自然科学的一种古老传统。在这种新的定位中,博物学的价值、意义并不完全依据科学来评定。”

吴国盛师承

“这个主要是我的同事刘华杰教授在做,他本身就是博物学家。我是最早鼓吹的理论家,但本人对花花草草没什么兴趣,不是个实践家。”

第三十二场

科学博物馆该收藏什么?

虚拟群聊7 人 · 11 段发言据各人著作整理已旁听

清华大学科学博物馆从 2018 年筹建起从零收藏,预计 2027 年开馆。收什么、为谁收,馆里馆外各有说法。

吴国盛 2014–2015 年走访了 39 座科学博物馆,2018 年起任清华大学科学博物馆馆长,藏品从零收起。这些话出自不同的时间和场合。

吴国盛师承

“我国的科学博物馆事业可能完全漏掉了综合的‘科学工业博物馆’这个环节”

刘年凯博士后

“20 世纪上半叶的中国,展览会有推动科学博物馆建立的潜力——并且是自然博物馆与科学中心之间的科学工业博物馆这重要一环。”

司宏伟博士后

“本次展览突出了科技文物的主体地位,八成以上的展品为历史实物原件。若实物确已不存或无法获得,才采取复原研究的方式。”

王哲然吴门

大意王哲然介绍清华科博主展厅的三条原则:全面,覆盖古今中外科学发生重大变化的阶段;多面,展示科学实践及其物质文化;互动,让公众“接触”科学文物。

刘骁博士后

大意刘骁译介艾伯蒂《奇仪重器》,清华科博介绍此书时说作者主张“收集有故事的器物”;他自己把一支 20 世纪 40 年代的三种温标寒暑表捐给科博,并在研究生课上讲科学博物馆学与科学传播。

刘年凯博士后

“当观众行经博物馆陈列的科技藏品时,我们的使命绝不仅于告知相关展品的科学用途与原理,更要让观众在一瞥之间,窥得科技、政治、经济和社会交织的历史复杂性。”

韩启德同行

“当亲眼看到收藏实物时,再回看科学史,感觉是不一样的,它变得有温度了。”

胡翌霖吴门

“科技馆的第一批‘用户’不应是民众或青少年,而应首先向学者开放”

大意胡翌霖设想,科学博物馆的数字藏品可以用 NFT 记下它的捐赠者、研究者和布展者。

第三十三场

古代的仪器能复原吗?

虚拟群聊6 人 · 9 段发言据各人著作整理已旁听

清华大学科学博物馆把全尺寸复原的北宋水运仪象台定为镇馆之宝。原物早已不存,复原靠的是什么?

水运仪象台原物不存,只留下苏颂《新仪象法要》的文字和图。从刘仙洲、李约瑟到清华科博,复原方案各不相同。这些话出自不同的时间和场合。

李约瑟前辈

大意李约瑟、王铃和普赖斯依据《新仪象法要》的文字和图,重新推出苏颂钟塔的总体结构和擒纵机构;1956 年在佛罗伦萨遇到刘仙洲,双方结论互相印证,只在个别部件上意见不同。

“这些中国大钟构成了一个意想不到的缺环,连接着早期的水钟和后来西方的机械钟。它们由水轮驱动,却由一种擒纵装置控制。”

原文

It happens, moreover, that these great Chinese clocks constitute an unsuspected missing link between the early water-clocks and later mechanical clocks found in the West. They are powered by a water-wheel but governed by an escapement device

王哲然吴门

大意王哲然与徐思源考释《新仪象法要》里的“铁鹤膝”:它不是李约瑟设想的“铁链”,最可能源于农具龙骨车的部件“鹤膝”,由单个铁制鹤膝串成链条。

孙小淳同行

大意孙小淳主持过“苏颂水运仪象台科学原理研究”(2012–2015),又与学生肖尧对郭守敬圭表测影推算冬至时刻做模拟测量(2016);在他那里,复原和重做测量是理解古代仪器的一条路。

王哲然吴门

“2 种方案都会不可避免地出现与原文违背之处。因此,与原文是否符合已不适合作为评价复原方案优劣的唯一标准”

吴国盛师承

大意吴国盛把科学博物馆的收藏归结为“搜、买、造”,“造”就是依据文献复原复制;他举的例子正是水运仪象台,全尺寸复原品如今被定为科博的镇馆之宝。

王哲然吴门

“这跟艺术上的临摹或者仿造不一样,不是对照实物复制,而是创造,是一个从无到有的过程。”

刘年凯博士后

“伦敦科学博物馆收藏有利用当时的若干原始金属板重新搭建的模型……说明这并非完全是原来的模型。”

许煜同行

“传统是一直处于变化之中的,从先秦到宋明,传统的精神保留了下来,有些是有用的,可以支持我们解决当前的问题,但是答案不是已经在那里了,答案是要被发明的。”

复原出来的,是苏颂的机器,还是今天的人对它的理解?

第三十四场

地球有限,增长能无限吗?

虚拟群聊8 人 · 10 段发言据各人著作整理已旁听

吴国盛把“走向宇宙还是安居地球”称为我们时代最大的哲学问题。地球只有一个,增长能不能一直下去?

增长、进步和技术,会不会撞上一个有限的地球?这些话出自不同的时间和场合。

田松同行

“哪怕每年只有很小的增长率,也会变成指数增长,最终走向崩溃;那需要无限的资源和能源,也必定排出无限的废物。”

原文

Even just a small rate of increase every year would result in an exponential increase and end up in collapse. It would require infinite resources and energy, and would definitely output infinite waste.

埃吕尔前辈

“技术官僚对世界的复杂现实和常识的教训有一种奇怪的盲视,比如:在一个封闭而有限的宇宙中,没有哪个系统能无限增长,他们却对这个真理冷嘲热讽。”

原文

The technocrats have a strange blindness to the complex reality of the world and to the lessons of common sense (e.g., that no system can grow indefinitely in a closed and finite universe, a truth that they treat sarcastically).

“技术的递进与数数同一性质:没有正当理由让它停下,因为每个数之后总能再加 1。在技术演进中,界限似乎也不复存在。”

原文

Technical progression is of the same nature as the process of numbering; there is no good ground for halting the progression, because after each number we can always add 1. In technical evolution also, it seems that limits no longer exist.

芒福德前辈

“今天看来,一条单线、没有目标也没有限度的进步观念,或许是一个十分狭隘的世纪里最狭隘的观念。”

原文

Today, the notion of progress in a single line without goal or limit seems perhaps the most parochial notion of a very parochial century.

麦茜特前辈

“我最担心的是全球气候变化对地球未来的影响……我希望借助可再生能源、资源循环和全人类在经济与政治上的平等,让人类世变成可持续时代。”

原文

I am most concerned about the effects of global climate change on the future of the earth… I would like to see the Age of the Anthropocene become the Age of Sustainability through the use of renewable energy, the recycling of resources, and the economic and political equality of all humans.

2023 年 5 月,在张祥龙逝世一周年纪念会上,吴国盛所作主题报告的题目是《走向宇宙与安居地球》。

张祥龙同行

“通过寻找另外一个地球去留存地球文明,我觉得这是不聪明的,我们对这个生态环境已经是最适应了”

海德格尔前辈

大意海德格尔 1951 年演讲《筑·居·思》,正值战后住房奇缺;他却说,栖居的真正困境不在于缺少住房,而在于人还没有学会栖居。

依据海德格尔《筑·居·思》,1951 年 8 月 5 日达姆施塔特演讲,收入《演讲与论文集》,1954

去名片 →

田松同行

“人类必须学会在唯一的地球上、唯一的太阳下过日子,过上幸福的日子。”

原文

Humans have to learn how to make a life, a happy life on the one and only Earth and under the one and only sun

第三十五场

大地被打开成矿场,失去了什么?

虚拟群聊4 人 · 8 段发言据各人著作整理已旁听

16 世纪矿业兴起,大地从母亲变成了矿床。环境史家、技术史家、哲学家和研究阿格里科拉的严弼宸,各从一处说起。

从“大地母亲”到煤矿区和矿床,采矿改变的不只是地貌。这些话出自不同的时间和场合。

麦茜特前辈

“人不会轻易杀死一位母亲,掏她的五脏六腑找金子,或者毁伤她的身体,尽管商业采矿很快就要求人这样做。”

原文

One does not readily slay a mother, dig into her entrails for gold or mutilate her body, although commercial mining would soon require that.

大意麦茜特讲过约 1490–1495 年萨克森的一则寓言:在朱庇特的法庭上,墨丘利指控一个矿工弑母,矿工辩称大地不是真正的母亲,而是把金属藏起来的狠心继母。图景一变,开矿就有了理由。

芒福德前辈

“矿井是人类造出并生活其中的第一个完全无机的环境……白昼被取消,自然的节律被打破:昼夜不停的生产最早就在这里出现。”

原文

The mine, to begin with, is the first completely inorganic environment to be created and lived in by man … Day has been abolished and the rhythm of nature broken: continuous day-and-night production first came into existence here.

“矿井实际上正是 17 世纪物理学家所建构的那个概念世界的具体模型。”

原文

The mine is nothing less in fact than the concrete model of the conceptual world which was built up by the physicists of the seventeenth century.

严弼宸吴门

大意严弼宸把 16 世纪矿物观念的变革放进海德格尔“世界成为图像”的脉络中考察,追问矿物怎样成了现代的隐喻;他认同芒福德的判断,把那时矿业的变化看作现代性的先声。

海德格尔前辈

“一片土地则被促逼入煤和矿石的开采之中。大地如今解蔽为煤矿区,土地解蔽为矿床。”

原文

Ein Landstrich wird dagegen in die Förderung von Kohle und Erzen herausgefordert. Das Erdreich entbirgt sich jetzt als Kohlenrevier, der Boden als Erzlagerstätte.

严弼宸吴门

大意严弼宸认为,阿格里科拉放弃探究形式因,在表象世界中重建矿物性质的规则,矿物由此被当作客观、中性、可以利用的对象,这是现代工业文明的滥觞。

芒福德前辈

“采矿是一种掠夺性产业……矿井是一个永久文明所能有的最糟糕的根据地:矿层采尽,矿井就得关闭,只留下废石和人去屋空的棚舍。”

原文

For mining is a robber industry … The mine is the worst possible local base for a permanent civilization: for when the seams are exhausted, the individual mine must be closed down, leaving behind its debris and its deserted sheds and houses.

失去的是“母亲”,是昼夜的节律,还是一个永久文明的根据地?

第三十六场

炼金术士是骗子,还是实验科学的先驱?

虚拟群聊5 人 · 8 段发言据各人著作整理已旁听

柯瓦雷 1933 年写帕拉塞尔苏斯,开篇就问:他是渊博的学者,还是江湖郎中?这个问题至今没有定论。

炼金术在科学革命里扮演了什么角色?这些话出自不同的时间和场合。

柯瓦雷前辈

“这位天才的流浪者究竟是谁?是在反对亚里士多德物理学和古典医学的斗争中奠定了基础的渊博学者,还是无知的江湖郎中、迷信的卖药人、占星家?”

原文

Qui était-il, ce vagabond génial ? Un savant profond qui aurait, dans sa lutte contre la physique aristotélicienne et la médecine classique, posé les bases … Un médecin érudit génial, ou un charlatan ignorant, vendeur d’orviétan superstitieux, astrologue …

高洋吴门

“在帕拉塞尔苏斯本人的可信著作中,炼金术几乎始终被当作服务于医药知识的手段,他并不相信这种技艺能够将普通金属转化为黄金”

“就此而言,帕拉塞尔苏斯不是一个现代意义上的‘经验主义者’或‘实验家’。”

麦茜特前辈

“作为在自然科学和化学中进行实际研究的自足空间,‘实验室’源自炼金术士的工坊。”

原文

The "laboratory" as a self-contained space for conducting practical investigations in the natural sciences and chemistry derived from the alchemist's workhouse.

大意在麦茜特笔下,炼金术属于有机论传统,人们相信贱金属在大地子宫般的母体里长成黄金。炼金术士只是“协助和完善”自然,培根认为这逼不出自然的秘密,要把术士的个人技艺变成服务全人类的方法。

晋世翔吴门

大意晋世翔从炼金术里的技艺概念追溯近代实验科学的中世纪起源:微粒炼金术士实质性地瓦解了质形论的自然图景,极大地提升了人工技艺的地位。

柯瓦雷前辈

“炼金术、卡尔达诺、波尔塔,甚至吉尔伯特,都不寻求数值结果。因为他们把世界看作性质的集合,远甚于看作数量的集合。”

原文

neither the alchemy, nor Cardano, nor Giambatista Porta—nor even Gilbert—is looking for numerical results. This because they think the world as an ensemble of qualities much more than as an ensemble of magnitudes.

后来,佩格尔、狄博斯等“化学论”史家修正了柯瓦雷的数理主线,强调炼金术和神秘主义文献在科学革命中的作用。

李文靖吴门

大意李文靖把翁贝格看作站在炼金术与现代化学交界处的人:他把实验物理学的工具和方法用于化学,做以物质研究为目标的“后炼金术”实验,在理论上把化学基质“物质化”。

第三十七场

“火”到哪里去了?

虚拟群聊5 人 · 8 段发言据各人著作整理已旁听

李文靖的博士论文题为《火的消隐》:拉瓦锡之前,化学家一直想把哲学上的“火”写进化学。后来它去了哪里?

炼金炉、燃素、氧气与“卡路里”,“火”在化学里换过好几种身份。这些话出自不同的时间和场合。

李文靖吴门

“拉瓦锡之前的化学家表现出一种普遍倾向:将哲学概念‘火’纳入他们努力建构的化学理论之中。”

高洋吴门

“炼金术使医生拥有‘烈火之眼’(augen des feuers),从而‘看到’本来不可见的事物”

大意高洋转述帕拉塞尔苏斯的演示:木头一烧,能燃的是硫,冒烟的是汞,成灰的是盐;在他看来,火在这里是“分离的学问”,把物中看不见的本原变得可见。

科南特前辈

“燃素说是一个宽广的概念图式,18 世纪中叶的大多数化学现象都能装进去。”

原文

The phlogiston theory was a broad conceptual scheme into which could be fitted most of the chemical phenomena of the mid-eighteenth century.

大意科南特翻出 1780 年代哈佛教授威廉斯的讲义:空气里常带着大量“火或燃素”。在他看来,燃素说曾是课堂上的正统,“火”是被一个更高明的概念图式取代的,并非被单个实验驳倒。

库恩前辈

“在普里斯特利看到脱燃素空气、别人什么也没看到的地方,拉瓦锡看到了氧气。”

原文

Lavoisier, we said, saw oxygen where Priestley had seen dephlogisticated air and where others had seen nothing at all.

姚大志吴门

“在 18 世纪晚期欧洲某些工业和知识领域,工业技术进步与科学知识革命相互交叠,彼此介入到对方发展进程之中。”

李文靖吴门

“最终拉瓦锡提出‘卡路里’概念……在承认火的物质实在性的同时,取消了火的动因意义。”

第三十八场

“经验”是怎样变成“实验”的?

虚拟群聊10 人 · 11 段发言据各人著作整理已旁听

近代科学常被称作实验科学。可实验与日常经验是什么关系,理论又在其中占什么位置?

从帕拉塞尔苏斯、阿格里科拉到伽利略、培根、哈维,“经验”的意思一直在变。这些话出自不同的时间和场合。

柯瓦雷前辈

“不是经验,而是实验,滋养了近代科学的成长,决定了这场斗争:近代科学的经验主义不是经验性的,而是实验性的。”

原文

It was not experience, but experiment that had nourished its growth and decided the struggle: the empiricism of the modern science is not experiential; it is experimental.

高洋吴门

“帕拉塞尔苏斯……在其著作中经常使用‘experimentum’一词及其派生词汇来表达这种个别的、外在的经验,并与‘experientia’相区别。”

伯特前辈

“从整体上看,伽利略的方法可以分析为三步:直观或分解,证明,实验。”

原文

Viewed as a whole, Galileo’s method then can be analysed into three steps, intuition or resolution, demonstration, and experiment

柯瓦雷前辈

“必然决定存在。好的物理学是先验地做出来的。理论先于事实。”

原文

Thus necesse determines esse. Good physics is made a priori. Theory precedes fact.

柯林武德前辈

“科学家必须设法迫使自然回答,设计出让她再也无法保持沉默的拷问。培根用一句简短的警句,一劳永逸地奠定了实验科学的真正理论。”

原文

he must find means of compelling nature to answer, devising tortures under which she can no longer hold her tongue. Here, in a single brief epigram, Bacon laid down once for all the true theory of experimental science.

麦茜特前辈

“他的实验方法,是让自然受‘障碍的暴力’约束,并由‘技艺和人手’使之更新。”

原文

His approach to experimentation is one in which nature is constrained by the "violence of impediments" and is made new by "art and the hand of man."

晋世翔吴门

“亚里士多德在‘自然/技艺’间设立的决然区分,阻碍了一种以技艺建构、人工控制为主要特征的近代实验思维的诞生。”

迪昂前辈

“物理学实验是对一组现象的精确观察,同时伴随着对这些现象的诠释;这种诠释依据观察者接受的理论,用抽象的符号表示取代实际收集到的具体材料。”

原文

Une expérience de Physique est l'observation précise d'un groupe de phénomènes, accompagnée de l'interprétation de ces phénomènes ; cette interprétation substitue aux données concrètes réellement recueillies par l'observation des représentations abstraites et symboliques qui leur correspondent en vertu des théories que l'observateur admet.

严弼宸吴门

大意严弼宸认为,阿格里科拉在《贝尔曼篇》里确立了一种新方法:关注个别矿物,用个人观察和实践经验检验、补充古代文本,并靠修辞而非哲学证明来说服读者。

刘逸吴门

“量化的逻辑前提是质的统一,动脉血和静脉血的同质化是血液循环得以发现的重要前提。”

王哲然吴门

大意王哲然把复原研究的成果称作“第三史料”:塞特尔等人复原伽利略实验、西布姆重演焦耳实验,把默会的技能性知识带回科学史,突破了柯瓦雷式思想史的局限。

第三十九场

近代科学是学者推动的,还是工匠推动的?

虚拟群聊7 人 · 11 段发言据各人著作整理已旁听

王哲然说,学者—工匠问题是研究科学革命无法绕开的史学问题之一。书斋与作坊,谁推动了谁?

近代科学出自书斋里的理论,还是作坊里的手艺?这些话出自不同的时间和场合。

王哲然吴门

大意王哲然梳理了齐尔塞尔、潘诺夫斯基、霍尔、帕梅拉·隆四家之说;在他看来,透视法是学者知识与文艺复兴工匠知识结合的产物,是一次跨智识阶层的文化移植。

芒福德前辈

“让蒸汽机、铁路、纺织厂成为可能的,是矿山、工厂、机械车间、钟表铺和锁匠铺里的实干家,或者是善于摆弄材料、想象新工艺的业余爱好者。”

原文

It was the practical men in the mines, the factories, the machine shops and the clockmakers’ shops and the locksmiths’ shops or the curious amateurs with a turn for manipulating materials and imagining new processes, who made them possible.

柯瓦雷前辈

“我看不出‘行动的科学’与微积分的发展有什么关系,也看不出资产阶级的兴起与哥白尼或开普勒天文学的兴起有什么关系。”

原文

I do not see what the scientia activa has ever had to do with the development of the calculus; nor the rise of the bourgeoisie with that of the Copernican, or the Keplerian, astronomy.

大意柯瓦雷不否认城市、火炮和远洋航海给科学提出了问题,但认为“科学出自工匠与工程师”的说法忽略了对数学的纯理论兴趣和天文学的自主演化;近代科学首先是理论与形而上学的变革。

科南特前辈

“数学里使用的推理方法,即通常所说的演绎推理,必须与来自实用技艺的实验方法结合起来,科学才能迅速进步。”

原文

The method of reasoning employed in mathematics (for example, in geometry), commonly called deductive reasoning, had to be combined with the methods of experimentation that came from the practical arts before science could progress rapidly.

王哲然吴门

“一个时代精英的科学理论的背后,实际上有一个数量更为庞大的工程师、工匠和手工艺人的群体”

严弼宸吴门

大意严弼宸认为,阿格里科拉以“攫取—转译”的方式,把古代文本和工匠经验中的多种矿物知识纳入自己的自然哲学框架,塑造出一门基于特定表象规则的新矿物学。

李文靖吴门

“即使在亲密合作的早年,两位百科全书派主帅就数学的地位、哲学家的使命以及动脑与动手的关系等一系列知识问题上,也存在着根本的分歧”

姚大志吴门

“作为一项官方事业,《技艺与手艺描述》体现了旧制度下科学院讲求实用的一面,并不是一次彻底的失败。”

原文

The project of the Descriptions as an official enterprise represented the utilitarian dimension of the Académie in the Old Regime, and not a complete failure.

大意姚大志指出,《技艺与手艺描述》是科学院为国家需要而编,推迟出版是怕公开技术细节损害法国的贸易地位;《百科全书》后来用了它的撰稿人、文字和图版,狄德罗还被指控抄袭其中的图版。

芒福德前辈

“在新技术阶段,主动权不再来自灵巧的发明家,而来自确立普遍定律的科学家:发明成了派生的产物。”

原文

In the neotechnic phase, the main initiative comes, not from the ingenious inventor, but from the scientist who establishes the general law: the invention is a derivative product.

第四十场

为什么要一本一本地翻译经典?

虚拟群聊10 人 · 11 段发言据各人著作整理已旁听

吴门几代人都在译书:从吴国盛译柯林武德,到张卜天一人译出近七十部。为什么非译不可?

翻译是吴门的一门基本功,译的有科学史名著,也有科学原典。这些话出自不同的时间和场合。

吴国盛师承

大意吴国盛说,过去中国的科技史几乎就等于中国古代科技史;要大规模研究西方科学史,应从近代早期入手,第一步是翻译柯瓦雷、库恩等名家的著作,“在翻译中学习”。

张卜天吴门

大意张卜天在《伊西斯》上撰文说,中国的西方科学史研究尚在起步阶段,最紧迫的是尽快译出一批高质量的经典,搭起基本的学术平台。

陈嘉映同行

“民哲读书,只为引发自己的思想,读得对不对他无所谓,可你做翻译,实实在在的,得先把别人弄懂。”

库恩前辈

“简言之,交流中断的双方能做的,是承认彼此是不同语言共同体的成员,然后成为译者。”

原文

Briefly put, what the participants in a communication breakdown can do is recognize each other as members of different language communities and then become translators.

张东林吴门

“依靠代数符号的现代表述虽然可以帮助我们初步了解原命题的大致意思,但也暗中带入了许多原来没有的意义”

蒋澈吴门

“博物学不仅是对自然物的观察、记录、描述、分类,也是一种解释”

刘胜利吴门

大意刘胜利译出柯瓦雷的《伽利略研究》,2008 年出版,附吉利斯皮写的柯瓦雷传略;此后又译雷东迪、若朗论柯瓦雷的文章,把一个编史纲领连同它的来历一并引进。

杨海燕吴门

大意杨海燕 2014 年译出温纳的《自主性技术》;“反向适应”“技术漂迁”“技术律令”“作为认识论的勒德主义”这些译名,都见于译本目录。

韩连庆吴门

“其一是仅限于介绍伊德等人的思想,没有太多的原创性;其二是研究技术现象学的人往往是科学哲学和技术哲学界的人,没有很好的现象学背景”

第四十一场

说理,能说服谁?

笔谈+群聊7 人 · 10 段发言2015 年 8 月 12 日《中华读书报》“南腔北调”江晓原、刘兵对谈;另据各人著作整理已旁听

柯林武德说,在他的经验里,从没有人被争辩说服过;江晓原却说,老友多年前没能说服他的事,他后来接受了。说理到底能做什么?

说理能改变别人的看法吗?下面的话大多出自不同的时间和场合,江晓原、刘兵两段出自 2015 年的同一次对谈。

陈嘉映同行

“我们不可梦想用一套道理来说服天下人,这不仅是不可能的,而且是不可欲的。”

柯林武德前辈

“一旦变成以驳倒和说服为目的的争辩,它就毫无用处,因为(至少在我漫长的经验里)从来没有人被它说服过。”

原文

Where it becomes argument, directed to refutation and conviction, it is useless, for (in my long experience, at least) no one has ever been convinced by it.

也有被说服的。2015 年江晓原回忆,多年前刘兵和学生章梅芳花了两个小时想说服他接受女性主义科学史,当时没有成功。

江晓原同行

“即使女性主义科学史解出的答案与传统科学史解出的答案相同,只要它的解法和路径与传统科学史的不同,它就仍然有存在的价值。”

刘兵同行

“女性主义专注从性别的角度,提出科学也是打上了性别烙印的观念,却是其他一些理论所不曾明确提出的”

陈嘉映同行

“说理的目标,若从根本上说,与其说是在此一事上让对方接受自己的看法,不如说是一种心智培育——说理是一种教化。”

叶秀山师承

大意叶秀山劝学生从德国古典哲学读起,开头难一些,以后碰到难读的书就不怕了。本科生胡翌霖起初不赞成,半年后在随轩博客的读书笔记里写道:叶秀山的教导是没有错的。

罗嘉昌同行

“以上三点,前两点可议之处甚多。第三点是我透过字面解读出来的。而一旦悟出了作者的意图,则前两点的‘偏颇性’‘夸张性’也就变得可以理解了。”

柯林武德前辈

“辩证讨论的要义,是抱着这样的希望去讨论:发现双方都是对的,而这一发现结束了争论。”

原文

The essence of dialectical discussion is to discuss in the hope of finding that both parties to the discussion are right, and that this discovery puts an end to the debate.

许纪霖同行

“现代社会是一个价值多元的社会,但是‘多元’并不意味着分裂,不需要共识,恰恰相反,越是多元的社会,共识越重要。”

第四十二场

人对动物负有什么责任?

虚拟群聊4 人 · 7 段发言据各人著作整理已旁听

蒋劲松、田松都写过动物与食物,2009 年还与莽萍等合著《物我相融的世界》。人对动物的责任从哪里来?

对话人物ΤΑ ΤΟΥ ΔΙΑΛΟΓΟΥ ΠΡΟΣΩΠΑ

动物有没有权利?人是不是众多物种中的一个?这些话出自不同的时间和场合。

蒋劲松同行

大意蒋劲松借雷根的论证主张:许多动物和人一样是能体验福利的“生活主体”,拥有生存和不受虐待的权利;以没有理性、不会说话为由否认动物权利,是诉诸身份的“物种歧视”。

麦茜特前辈

“培根的实验概念,连同把动物看作自动机的机械论观点,为活体动物实验提供了正当性——这些实验可以被、后来也确实被看作酷刑。”

原文

Bacon's concept of experiment, along with a mechanistic view of animals as automata, legitimated experiments on living animals—experiments that could be, and later were, considered torture.

刘华杰同行

“时刻明白人这个物种只是大自然中数以百万、千万物种中的一个,人的良好生存、持久生存离不开其他物种”

田松同行

“中国文化为什么转向使用牛奶,需要重新审视。给中国人的理由是:喝牛奶有科学依据。”

原文

Why Chinese culture has turned to the use of cow’s milk needs to be reexamined. The reason given to the Chinese people is that the drinking of milk is scientifically supported.

麦茜特前辈

大意麦茜特写过格林内尔:1886–1889 年,这位《森林与溪流》的编辑创办奥杜邦学会,请女性投稿,劝人们不再戴插鸟羽的帽子;她把这段历史读作男女跨越性别分野、合作保护鸟类。

蒋劲松同行

“从现实出发,向理想努力,原则必须彻底,下手应当渐进。”

田松同行

“人类只有一个地球,但是地球上不只有人类”